Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1489/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-1489/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Сладковской Е.В.,
при секретаре Мищанчук М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Александровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Александровой Е.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 марта 2021 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения ответчика Александровой Е.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Александровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 24 февраля 2011 года между коммерческим банком "Ренессанс Кредит" и Александровой Е.А. был заключен кредитный договор N, которым предусмотрен выпуск и обслуживание кредитной карты. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. В нарушении условий взятых на себя обязательств и положений статей 309, 310 ГК РФ заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составила 243793,15 руб., из них основной долг - 84391,50 руб., проценты на непросроченный основной долг - 11209,83 руб., проценты на просроченный долг - 121730,34 руб., комиссии - 24211,48 руб., штрафы - 2250 руб.
04 октября 2019 года между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности Александровой Е.А. по кредитному договору перешло к ООО "Феникс".
В адрес Александровой Е.А. ООО "Феникс" направлено требование о погашении всей задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Александровой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 243793 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5637 рублей 93 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Александрова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Также пояснила, что кредитную карту банк не перевыпускал, после истечения срока действия картой она не пользовалась, окончательный счет по карте ей банк не выставлял. Полагает, что задолженность перед Банком по кредитной карте у нее отсутствует, но при этом факт выдачи кредитной карты не оспаривает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ Ренессанс Кредит в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что в 2011 году между банком и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты. Последнее почтовое отправление об имеющейся задолженности по карте Александровой Е.А. было сформировано 20 сентября 2014 года, в последующем взаимодействие с ответчиком осуществляли представители банка - коллекторские агентства.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 26 марта 2021 года исковые требования ООО "Феникс" к Александровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Александровой Е.А. взыскана в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в сумме 130116 рублей 93 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2988 рублей 10 копеек, а всего 133105 рублей 03 копейки. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Александрова Е.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение - в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.
В обоснование частной жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции неверно определена дата начала течения срока исковой давности с 08 октября 2019 года, когда истцом направлено требование о полном погашении задолженности. Считает, что срок исковой давности начал течь с даты 31 сентября 2014 года, так как последний произведенный платеж ответчиком внесен 31 августа 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента неисполнения требований о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 дней с момента выставления данного требования, не пропущен.
Вместе с тем, судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как было отмечено выше, 24 февраля 2011 года между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком Александровой Е.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты, которым установлена продолжительность платежного периода 25 календарных дней, то есть ежемесячно, с минимальным размером платежа.
Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, что не было учтено судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что последний платеж согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, ответчиком внесен 31 августа 2014 года.
В связи с этим исчисление судом первой инстанции срока исковой давности по всем платежам начиная с 08 ноября 2019 года (с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате суммы кредита) является ошибочным.
К мировому судье судебного участка N 38 города Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 03 апреля 2020 года.
Таким образом, изначально ООО "Феникс" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика за пределами срока исковой давности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 26 марта 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Александровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через Псковский городской суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
.И.М. Панов
Судьи:
.М.М. Анашкина
.Е.В. Сладковская
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
