Определение Смоленского областного суда от 21 апреля 2021 года №33-1489/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1489/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Коржакова И.П.,
при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску УФСИН России по Смоленской области к Коношеву Р.В. о взыскании материального ущерба,
по частной жалобе УФСИН России по Смоленской области на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 27 ноября 2020 г. об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Рославльского городского суда Смоленской области от 28 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,
установил:
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 28 июля 2020 г. исковые требования УФСИН России по Смоленской области к Коношеву Р.В. о взыскании материального ущерба оставлены без удовлетворения.
23 сентября 2020 г. на указанное решение подана апелляционная жалоба УФСИН России по Смоленской области с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Рославльского городского суда Смоленской области от 28 июля 2020 г. Указано, что с оспариваемым судебным постановлением представитель УФСИН России по Смоленской области был ознакомлен только 17 августа 2020 г., в связи с чем полагает, что срок для подачи жалобы пропущен по независящим от него причинам.
Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 27 ноября 2020 г. в удовлетворении ходатайства УФСИН России по Смоленской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение отказано.
В частной жалобе УФСИН России по Смоленской области просит об отмене данного определения суда как незаконного и необоснованного. Судебное постановление поступило в Управление посредством почтовой связи 17 августа 2020 г. N. На официальном сайте Рославльского городского суда Смоленской области опубликовано не было, в связи с данными обстоятельствами 17 сентября 2020 г., в течение месячного срока, апелляционная жалоба была направлена в суд. УФСИН России по Смоленской области полагает необходимым признать причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся судебное постановление подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального срока РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ исходил из того, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции считает изложенные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела.
Как следует из материалов дела, решением Рославльского городского суда Смоленской области от 28 июля 2020 г. в удовлетворении требований УФСИН России по Смоленской области к Коношеву Р.В. о взыскании материального ущерба отказано.
Согласно протоколу судебного заседания Рославльского городского суда Смоленской области от 28 июля 2020 г., резолютивная часть указанного решения объявлена 28 июля 2020 г. (л.д. 125-127 на обороте), заявитель присутствовал в судебном заседании. Решение в окончательной форме было изготовлено 4 августа 2020 г. (л.д. 129-132 на обороте).
Срок обжалования рассматриваемого состоявшегося судебного акта истек 4 сентября 2020 г.
Согласно уведомлениям о вручении, 14 августа 2020 г. копия решения направлена истцу для сведения (л.д. 136-137), в соответствии с отчетом об отслеживании отправления - 15 августа 2020 г. копия решения вручена УФСИН России по Смоленской области (л.д. 166).
23 сентября 2020 г., согласно почтовому штемпелю на конверте, УФСИН России по Смоленской области в адрес суда посредством почтовой связи была направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д. 153).
Таким образом, в установленный законом срок заявитель имел достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы. Даже с момента получения копии решения суда до направления апелляционной жалобы в суд прошло свыше месяца.
Довод заявителя о том, что на официальном сайте суда решение опубликовано не было, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку, сроки обжалования решения суда и порядок их исчисления установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Доводы заявителя о невозможности своевременно подать жалобу не соответствуют фактическим материалам дела, поскольку у заявителя с момента получения копии мотивированного решения имелся срок, превышающий месяц, для обжалования решения.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы юридическим лицом в порядке, установленном процессуальным законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обоснованно судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность обжалуемого определения.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов, предполагает соблюдение участниками гражданского процесса сроков, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством.
Обстоятельств, объективно препятствующих УФСИН России по Смоленской области обжаловать решение суда в установленный законом срок, не приведено. В то же время причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Рославльского городского суда Смоленской области от 27 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу УФСИН России по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка