Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-1489/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-1489/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Озермегова Астемира Валериевича на решение Нальчикского городского суда КБР от 03 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Озермегова Астемира Валериевича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным отказа, возложении обязанности начать процедуру приема вновь на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда,
установила:
Озермегов А.В. обратился в суд с иском к МВД по КБР, в котором просил признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ N; возложить обязанность начать в отношении истца процедуру приема вновь на службу в органы внутренних дел РФ в течение одного месяца со дня вступления в силу решения по данному делу.
В обоснование исковых требований указал, что с 2011 года проходил службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ приказом N л/с был уволен со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Уголовное дело и уголовное преследование не давали ему возможности вновь поступить на службу.
08 марта 2019 года уголовное дело и уголовное преследование за совершение им кражи постановлением было прекращено, что свидетельствует о том, что он не совершал преступление и проступок, порочащий честь сотрудника.
В связи с чем полагает, что имеет право на реабилитацию, в том числе и своих трудовых прав.
Истец обратился с заявлением к ответчику о принятии его вновь на службу в органы внутренних дел, в котором решением ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с его увольнением со службы в 2016 году.
Считает данный отказ незаконным и явно поспешным.
В возражениях на иск МВД по КБР, считая требования необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 03 июня 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным, утверждая, что судом не дана оценка тому факту, что истцом совершение кражи не находило объективного подтверждения, а основывалось на утверждениях, якобы, потерпевшей стороны, Озермеговым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой, приведя по сути доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел, а также требования, предъявляемые к кандидатам, предусмотрены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Частью 1 статьи 17 названного закона установлено, что на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что истец с 2011 года проходил службу в органах внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ приказом N л/с был уволен со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Материалами служебной проверки установлено, что истец, находясь при исполнении должностных обязанностей, похитил автомобильное колесо. Заключение содержит вывод о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении истца от 08 марта 2019 г. следует, что Озермегов А.В. совершил кражу. Уголовное дело прекращено ввиду того, что стоимость диска с учетом износа составила 352,71 руб., т.е. менее 2 500 рублей, необходимых для возбуждения уголовного дела.
Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь приведёнными нормами материального права, и правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, и констатировав, что вывод о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних, был сделан до принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении истца и не зависел от принятого по нему решения, что истцом заключение служебной проверки и приказ об увольнении не оспорены, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Мотивы, по которым суд пришёл к указанным выводам, судебная коллегия считает правильными и основанными на требованиях действующего законодательства.
Доводов, которые бы опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При этом, вопреки доводам апеллянта, поскольку причиной его увольнения являлось совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, данное обстоятельство само по себе исключало удовлетворение его заявления о приёме вновь на службу в органы внутренних дел.
Призвание за истцом постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении истца от 08 марта 2019 г. права на реабилитацию, само по себе не может являться основанием для его приёма на работу в органы внутренних дел.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой, причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).
Учитывая изложенные обстоятельства, и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Озермегова Астемира Валериевича - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
