Определение Камчатского краевого суда от 10 сентября 2020 года №33-1489/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-1489/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи ВербицкойЕ.В., при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истцов Шуманина В.Ю., Шуманиной Н.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2020 года о возвращении искового заявления
установил:
определением судьи исковое заявление Шуманина В.Ю., ШуманинойН.В. к ПАО "Камчатскэнерго" о защите прав потребителей возвращено истцам на основании ст. 135 ГПК РФ ввиду не устранения в установленный судьей срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Полагает, что требование суда о предоставлении сведений по отправке ценного письма с описью вложения является не основанным на законе.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладываются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставление искового заявления без движения, как следует из ч. 1 ст.136 ГПК РФ, является правомерным, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса.
Основанием для оставления искового заявления Шуманина В.Ю., Шуманиной Н.В. явилось указание судьи на нарушение п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, в частности, к иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление третьему лицу АО "Геотерм" копии иска и приложенных к нему документов, которые у третьего лица отсутствуют. Срок устранения недостатков установлен до 16 апреля 2020 года.
Суд апелляционной инстанции данный вывод находит правильным.
Шуманиным В.Ю., Шуманиной Н.В. доказательств вручения либо направления третьему лицу АО"Геотерм" иска вместе с прилагаемыми документами не представлены. Нет указания на такие доказательства и в перечне приложений к иску.
Определение от 23 марта 2020 года получено Шуманиной Н.В., Шуманиным В.Ю. 31 марта 2020 года. Недостатки искового заявления в указанный срок не устранены.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При этом несогласие заявителей с процессуальным законом в части действия ст. 132 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018года N 451-ФЗ правовой оценке не подлежит.
Процессуальный закон (п.6 ст. 132 ГПК РФ) предусматривает альтернативный подход, а именно, возможность вручения иска и прилагаемых к нему документов, лицам, участвующим в деле, тем самым, исключая почтовые расходы, поэтому довод частной жалобы о вынужденном несении дополнительных расходов не обоснован.
Иные доводы частной жалобы, в части судейского статуса, порядка создания городского суда, являются оценочным мнением, суждением Шуманиной Н.В., Шуманина В.Ю., которые проверке не подлежат и как доводы частной жалобы на законность определения не влияют.
При таком положении определение судьи о возвращении искового заявления является обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истцов Шуманина В.Ю., Шуманиной Н.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка