Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1489/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1489/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.
судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.
при ведении протокола помощником судьи Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на решение Задонского районного суда Липецкой области от 31 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кирилловой Ю.А. к филиалу ПАО "МРСК -Центра" - "Липецкэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтажа железобетонных опор воздушной линии электропередачи с установленным электрокабелем удовлетворить.
Обязать ПАО "МРСК - Центра" - "Липецкэнерго" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Кирилловой Ю.А. на основании договора аренды путем демонтажа за свой счет железобетонных опор воздушной линии электропередач с установленным электрокабелем с координатными точками <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кириллова Ю.А. обратилась в суд с иском к ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра"- "Липецкэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании арендной платы ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> земельный участок <данные изъяты>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с администрацией городского поселения г. Задонска, и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения соглашения участок был свободным, на нем отсутствовали какие-либо строения и сооружения. Летом 2018 года ответчиком на участке установлены две железобетонные опоры воздушной линии электропередачи с электрокабелем. В добровольном порядке ответчик убрать опоры отказался. Установленные опоры создают невозможность использования земельного участка, поскольку не позволяют возвести жилой дом с соблюдением градостроительных требований. В связи с невозможностью использования земельного участка для строительства дома она несет неоправданные расходы по оплате арендной платы. Просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать ответчика перенести установленные на земельном участке две железобетонные опоры воздушной линии электропередачи за пределы земельного участка, взыскать арендные платежи в пользу администрации городского поселения г. Задонска.
Определением суда от 31.01.2020 года исковые требования Кирилловой Ю.А. о взыскании арендных платежей выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец Кириллова Ю.А. и ее представитель Власова М.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, указав, что сведения об охранной зоне объекта электросетевого хозяйства в Единый государственный реестр недвижимости не внесены. Столбы расположены на участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Наличие обременения земельного участка в виде охранной зоны препятствует истцу в использовании земельного участка для строительства жилого дома с проектируемыми размерами 10,0 м х10,0 м с соблюдением предусмотренных градостроительными требованиями нормативных расстояний до границ земельного участка.
Представитель ответчика ПАО "МРСК-Центра" в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гриднев Н.С. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств нахождения опор в границах принадлежащего истцу земельного участка. Пояснял, что расположение данных опор было предусмотрено проектом, в связи с чем полагал, что удовлетворение исковых требований возможно лишь, путем приведения фактического расположения опор ВЛ в соответствии с проектом.
Представители третьего лица администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области Губушкин Р.М., Тяжкороб Ю.И. исковые требования поддержали, указав, что нахождение железобетонных опор на земельном участке истца не соответствует проекту.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "МРСК-Центра" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необосн6ованость, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, и постановить новое об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
В силу п. 10.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линии электропередач относятся к линейным объектам капитального строительства.
Согласно п.2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающие электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 года. N 486, воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.
Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.1 ч.1).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2).
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Проект планировки Восточного микрорайона в <адрес>
На основании указанного проекта было сформировано <данные изъяты> земельных участков, в том числе и земельный участок по адресу: <адрес> площадью 739 кв.м. с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.
На основании данного постановления и подготовленного кадастровым инженером ФИО12 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ сведения о координатах границ указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ N межу администрацией г. Задонск Задонского муниципального района и АО завод стройматериалов "Елецкий" заключен договор N аренды указанного земельного участка сроком на 20 лет, права и обязанности арендатора по которому впоследствии на основании соглашении от ДД.ММ.ГГГГ переданы Кирилловой Ю.А.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 739 кв.м., разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства. Его правообладателем является Кириллова Ю.А. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об иных ограничениях и обременениях не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Ю.А. обратилась с заявлением в ПАО "МРСК Центра", указав, что летом 2018 года на земельном участке были возведены две бетонные опоры линии электропередачи с электрокабелем, на размещение которых она разрешения не давала. Просила демонтировать указанные опоры в кратчайший срок.
С письмом аналогичного содержания от ДД.ММ.ГГГГ N в ПАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго" обращалась и администрация г. Задонска, указав, что на момент предоставления земельного участка каких-либо электросооружений и электроустановок на участке не имелось. Однако согласно данному письму наличие опор на земельном участке установлено истцом в марте 2018 года.
В удовлетворении указанного заявления Кирилловой Ю.А. было отказано со ссылкой на возведение ВЛ-0,4 кВ на основании проекта, согласованного с Администрацией г. Задонска в 2013 году.
Согласно объяснениям представителя третьего лица администрации городского поселения г. Задонска Губушкина Р.Ю. в соответствии с утвержденным проектом планировки микрорайона Восточный в г. Задонске проектируемая воздушная линия совместно с наружным освещением должна проходить вдоль земельных участков. Однако на земельном участке истца фактически располагаются две железобетонные опоры и установленным электрокабелем, что не соответствует проекту.
Судом также установлено, что в границах принадлежащего истцу земельного участка расположены две железобетонные опоры линии электропередачи, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО14
Из материалов дела следует, что в 2013 году на основании технического задания от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО" разработана проектная документация N строительства ЛЭП-10/04 кВ, РП-10 кВ для электроснабжения микрорайона "Восточный" в <адрес>, согласованная с администрацией городского поселения города Задонска.
Указанным проектом определены трассы прокладки ВЛ проектируемого микрорайона с определением местоположения и координат опор.
Согласно указанному проекту, трасса ЛЭП определена камерально по карте, выбрана на местности, заснята инструментально и согласована со всеми заинтересованными организациями.
Из технического отчета о проведении предпроектного обследования объекта строительство КЛ 10-04,кВ, РП с КТП 3х160 и 4х250 кВ для электроснабжения микрорайона Восточного в <адрес>, в котором указаны основные характеристики объекта, ведомость координат земельных участков, на которых планируется организация электросетевого хозяйства и проектной документации (проекта полосы отвода) следует, что размещение объекта должно соответствовать проектным решениям, согласованным с заказчиком работ.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что размещение опор воздушной линии электропередачи производилось по координатам, указанным в проекте, выполненном подрядной организацией, согласованной с администрацией. По земельному участку истца проходит ВЛ ТП-810. Линия ВЛ должна проходить вдоль каждого участка. Как фактически проходит эта линия он пояснить не смог.
Факт расположения двух опор линии электропередачи на принадлежащем истцу земельном участка подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО14, согласно которому одна из опор располагается на расстоянии 6,50 м от левой границы участка и 6,90 м от его фасадной границы, а вторая опора на расстоянии 3,от левой границы участка и 8.30 м от тыльной границы.
Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы, что расположенные на земельном участке истца две опоры линии электропередачи не могут быть признаны самовольными постройками, поскольку не являются самостоятельными объектами.
Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения и само по себе не может являться основанием к его отмене.
Вопреки доводам жалобы, факт наличия у истца препятствий в использовании земельного участка в полном объеме установлен судом первой инстанции и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 года, ширина охранной зоны для линий электропередачи с проектным номинальным классом напряжения до 1 кВ составляет 2 м в каждую сторону.
В силу пп.б п. 8 Правил охраны электрических сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
В соответствии с п.10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:
строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пп.а);
земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (пп.ж).
В силу п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расположение на земельном участке без согласия правообладателя опор линии электропередачи, прохождение линейных объектов над поверхностью земельного участка и наличие в связи с этим обременения земельного участка в виде охранной зоны препятствует истцу в полном объеме использовать земельный участок для строительства жилого дома и хозяйственных построек.
Вопреки доводам жалобы, сведения о координатах охранной зоны линии электропередачи, расположенной в микрорайоне "Восточный" <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимого не внесены, что подтверждается данными публичной кадастровой карты, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16), в которой сведения об обременениях земельного участка в виде охранной зоны линии электропередачи отсутствуют.
Указанные обстоятельства в совокупности с отсутствием доказательств фактического существования линии на момент формирования земельного участка истца и оформления на него права аренды опровергают доводы апелляционной жалобы о выделении истцу участка с обременением.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика ПАО "МРСК Центра" ссылался на то, что спорная линия электропередачи выстроена в 2014 году. Однако относимых и допустимых доказательств этого в материалах дела не содержится.
То обстоятельство, что проект линии электропередачи был разработан и согласован в 2013 году само по себе не свидетельствует о возведении данной линии в 2014 году.
В инвентарной карточке учета объекта основных средств ВЛ 0,4 кВ N ТП 810 указано, что указанный объект принят к бухгалтерскому учету ДД.ММ.ГГГГ. При этом дата составления самой карточки - ДД.ММ.ГГГГ год. Иные доказательства даты фактического строительства линии электропередачи в материалах дела отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось ответчику представить первичную документацию на спорную линию электропередачи, подтверждающую ее возведение в 2014 году, однако такие доказательства ответчиком представлены не были.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" письмом от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции распределил между сторонами бремя доказывания, указав, что на ответчике лежит бремя доказывания следующих обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений и доводов в апелляционной жалобе: фактическое возведение линии электропередачи в 2014 году; соответствие фактического места расположения линии электропередачи ВЛИ-0,4 кВ от ТП N, в частности опор N, проекту и полосе отвода в соответствии с проектом NППО от 2013 года; утрату технических характеристик линии электропередачи при переносе опор за пределы земельного участка истца.
Однако каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.
При этом в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности расположения в границах принадлежащего истцу земельного участка двух железобетонных опор линии электропередачи, размещенных при отсутствии согласия правообладателя земельного участка, наличие препятствий истцу в использовании земельного участка в связи с этим. Принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика соответствия места расположения опор утвержденному проекту, фактического строительства линии до формирования земельного участка истца, а также отсутствие доказательств утраты технических характеристик линии электропередачи в случае переноса двух опор за границы принадлежащего истцу земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в жалобах ответчиков доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию ответчиков с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Однако судебная коллегия считает необходимым изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать ПАО "МРСК - Центра" - "Липецкэнерго" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Кирилловой Ю.А. земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса за свой счет двух железобетонных опор воздушной линии электропередач, установленных в точках<данные изъяты>, за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>".
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" - без удовлетворения.
Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать ПАО "МРСК - Центра" - "Липецкэнерго" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Кирилловой Ю.А. земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса за свой счет двух железобетонных опор воздушной линии электропередач, установленных в точках: <данные изъяты>, за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
