Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1489/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1489/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Ильиной Ю.В., Белодеденко И.Г.
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Локтевский технологический техникум" на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 21 октября 2019 года по делу
по иску прокурора Локтевского района в интересах Купцова К. В. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Локтевский технологический техникум" о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., пояснения представителей ответчика Хвостикова В.Г., Петрова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Локтевский районный суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Локтевский технологический техникум" обратился прокурор Локтевского района в интересах Купцова К.В. о признании бездействия ответчика незаконным и об обязании совершить действия, в обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой Локтевского района проведена проверка деятельности КГБПОУ "Локтевский технологический техникум", в ходе которой выявлены нарушения законодательства об образовании, выразившиеся в незаконном отказе в предоставлении академического отпуска Купцову К.В., а также в несоблюдении порядка отчисления КупцоваК.В. из образовательной организации.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273 - ФЗ) обучающимся предоставляются академические права на академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
Приказом Минобрнауки России от 13.06.2013 N 455 утвержден Порядок и основания предоставления академического отпуска обучающимся (далее -Порядок N 455), которым определены общие требования к процедуре предоставления академических отпусков, а также основания предоставления указанных отпусков обучающимся.
Согласно п. 2 Порядка N 455 академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования, в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.
Основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление, а также документы, подтверждающие основание предоставления академического отпуска (при наличии).
Как установлено проверкой, 26.04.2019 директором КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" в нарушение указанных выше норм законодательства отказано в удовлетворении заявлений Купцова К.В., в предоставлении академического отпуска по семейным обстоятельствам и трудному материальному положению ввиду наличия академической задолженности и возможности перевода на заочное отделение.
Вместе с тем Федеральный закон N 273 - ФЗ, а также Порядок N 455 не содержат положений, в соответствии с которыми образовательная организация может отказать в удовлетворении заявления о предоставлении академического отпуска.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона N 273 - ФЗ к компетенции образовательной организации не отнесены полномочия по толкованию понятия семейные и иные обстоятельства, а также оценки последствий их влияния на возможность освоения образовательной программы.
В силу с п. 2 ч. 1 ст.61 Федерального закона N 273 - ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.
Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона N 273 - ФЗ образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающими по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнении учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
При этом не выполнившими обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана признаются обучающиеся, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности.
В соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона N 273-Ф; обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.
Проверкой установлено, что приказом директора КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" на основании решения педагогического совета от ДД.ММ.ГГ *** с ДД.ММ.ГГ Купцов К.В. отчислен из состава обучающихся по специальности <данные изъяты> за академическую неуспеваемость, невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, неисполнения Устава техникума, непосещение учебных занятий, предусмотренных учебным планом, невыполнение заданий, данных педагогическим работником в рамках образовательной программы.
Вместе с тем в нарушение указанных выше норм законодательства обучающемуся не предоставлялась возможность пройти промежуточную аттестацию для ликвидации академической задолженности, а также не устанавливались сроки для ее ликвидации.
Согласно ч. 4 ст. 43 Федерального закона N 273-ФЗ за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона N 273-ФЗ при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.
Аналогичные положения приведены в п. 10 Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Порядок ***).
Как следует из ч. 8 ст. 43 Федерального закона N 273-ФЗ по решению организации, за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, допускается применение отчисления несовершеннолетнего обучающегося из организации, как меры дисциплинарного взыскания. Отчисление несовершеннолетнего обучающегося применяется, если иные меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия не дали результата и дальнейшее его пребывание в организации, оказывает отрицательное влияние на других обучающихся, нарушает их права и права работников организации, а также нормальное функционирование организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Таким образом, отчисление из организации допускается за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, а также применяется, если иные меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия не дали результата.
Дисциплинарный проступок Купцовым К.В. совершен впервые, КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" не учтены тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, а также иные меры дисциплинарного взыскания (замечание, выговор) и меры педагогического воздействия не принимались.
Кроме того, в соответствии с п. 8. Порядка N 185 до применения мер дисциплинарного взыскания организация должна затребовать от обучающегося письменное объяснение. Если по истечении трех учебных дней указанное объяснение обучающимся не представлено, то составляется соответствующий акт.
Установлено, что КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" не затребовало от Купцова К.В. письменного объяснения. По указанным выше основаниям порядок отчисления обучающегося не соблюден.
Таким образом, КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" нарушены основные права обучающихся, гарантированные законодательством, что обусловлено ненадлежащим отношением к исполнению обязанности должностными лицами образовательной организации.
Внесенное прокурором района ДД.ММ.ГГ представление с требованием предоставить Купцову К.В. академический отпуск фактически оставлено без удовлетворения.
Принесенный прокурором района протест об отмене приказа директора КГБПОУ "Локтевский технологический техникум", которым Купцов К.В. отчислен из состава обучающихся по специальности ДД.ММ.ГГ "Техническое обслуживание и ремонта автомобильного транспорта" оставлен без удовлетворения.
В связи с тем, что Купцову К.В. отказано в предоставлении академического отпуска, а также отказано в удовлетворении требования прокурора Министру образования и науки Алтайского края внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения, которое рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем из ответа Министерства образования и науки Алтайского края следует, что все указания, сделанные руководителю КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" носят рекомендательный характер.
На момент обращения с исковым заявлением Купцов К.В. не восстановлен в образовательной организации, академический отпуск ему не предоставлен.
В связи с чем, судебное понуждение является единственным способом восстановления нарушенных прав судебные меры воздействия являются единственным способом защиты прав Купцова К.В.
Прокурор просил признать незаконным приказ директора КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" от ДД.ММ.ГГ ***-к об отчислении Купцова К.В. и отменить его. Восстановить Купцова К.В. в составе обучающихся группы *** специальности <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ. Признать незаконным решение директора КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" об отказе в предоставлении академического отпуска Купцову К.В. Возложить обязанность на директора КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" предоставить Купцову К.В. студенту <данные изъяты> курса по специальности <данные изъяты> академический отпуск с ДД.ММ.ГГ.
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 21 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. Постановлено:
Признать незаконным приказ директора Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Локтевский технологический техникум" от ДД.ММ.ГГ ***-к об отчислении Купцова К. В..
Восстановить Купцова К. В. в составе обучающихся группы *** специальности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ.
Признать незаконным решение директора краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Локтевский технологический техникум" об отказе в предоставлении академического отпуска Купцову К.В.
Признать Купцова К. В. студента второго курса Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Локтевский технологический техникум" находящимся в академическом отпуске с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований прокурора - отказать.
В обоснование жалобы ответчик, повторяя доводы письменных возражений, указал, что Купцов К.В. не предпринимал попыток первоначальной сдачи экзаменов, за 4 семестр студент появлялся в учебном заведении один раз, после принятия педсоветом техникума решения о его отчислении.
Создание комиссии для повторной пересдачи экзаменов допускается после неудачной попытки пересдачи (требования Федерального закона N 273-ФЗ), на основании разрешения для пересдачи, соответственно предполагается, что студент должен написать заявление, получить разрешение на пересдачу, после этого должна быть создана комиссия, чего Купцов К.В. не делал, вместо этого предоставлял медицинские справки о наличии у него заболеваний, которые сам изготовил.
Вручить Купцову К.В. график ликвидации задолженности было невозможно, т.к. он нигде не расписывается, а когда классный руководитель по поручению руководства техникума ходила к нему домой, запирался в квартире, откуда кричал, что вызовет полицию, обвиняя своего классного руководителя в нарушении неприкосновенности жилища. Корреспонденцию почтовыми сообщениями данный гражданин так же не получает.
Несмотря на то, что приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГ издан до истечения срока, определенного для сдачи Купцовым К.В. имеющихся задолженностей (ДД.ММ.ГГ), однако, студент на момент отчисления имел 5 академических задолженностей, одна из них за 1 курс, предельный срок сдачи которой ДД.ММ.ГГ, то он физически не мог осуществить пересдачу по 5 предметам за оставшиеся 4 дня, кроме того, график ликвидации задолженности, который дважды составлялся для Купцова К.В., на тот момент выполнен не был, студент вообще не приступал к занятиям.
Необходимость отобрания у неуспевающего студента объяснения по поводу допущенных им нарушений ответчик посчитал абсурдным.
Кроме того, отчисление студентов относится к исключительной компетенции педагогического совета, решения которого обязательны для исполнения всеми участниками образовательного процесса, так решение об отчислении Купцова К.В. было принято ДД.ММ.ГГ на заседании педагогического совета, вынесенном в пределах его исключительной компетенции, которая регламентирована пунктом 5.3 локального акта N 2.5 "Положения о педагогическом совете" КГБПОУ "ЛТТ" от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым педагогический совет "принимает решения об отчислении студентов из техникума в соответствии с Уставом техникума", в соответствии с п. 4.1 Устава "Решения педагогического совета, принятые в пределах его компетенции являются обязательными для исполнения всеми участниками учебного процесса".
Суд не оценивал на предмет законности данное решение педсовета, тогда как оно явилось основанием для отчисления Купцова К.В., приказ об отчислении издан во исполнение данного решения.
В части предоставления студенту академического отпуска сроком не более 2 лет, однако неограниченное количество раз, доводы истца, что данный отпуск должен быть предоставлен безусловно, ответчик полагал неверными, поскольку истец без наличия надлежащего основания не участвовал в учебном процессе, что явилось основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде отчисления. Необходимость академического отпуска из-за финансовых трудностей не может служить основанием для его предоставления.
Действительно, Приказ Минобрнауки России от 13.06.2013 N 455 "Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся" содержит в себе положение о праве студента на предоставление академического отпуска, однако не содержит обязанности для учебного заведения его безусловно предоставлять, безусловное предоставление такого права позволяет нерадивому студенту, не учась, числиться студентом вечно, поскольку предполагает бесконечное количество его продлений, кроме того, обращает на себя внимание, что заявление об отпуске студент написал после принятия решения об его отчислении.
Все представленные документы имеют следы исправлений - часть текста исчезла, однако страницы без разрывов, часть текста изменила содержание, при этом реквизиты и подписи остались на месте, на местах разрыва текста видны следы разрезов, вставки, которых не было в первоначальном документе, поскольку копировальная техника, к неисправности которой отнесен судом данный факт, не умеет вырезать куски текста и менять его содержание.
Кроме того, в качестве лиц, участвующих в деле, в качестве прокурора (процессуального истца) указан помощник прокурора Паршиков И.С., однако указанный гражданин не присутствовал ни на одном судебном заседании, что вызывает серьезнейшие сомнения в законности состава суда.
Кроме того, в ходе судебного заседания процессуальным истцом в устной форме был изменен предмет иска, а суд произвольно изменил его основания, так в первоначальном варианте иска ни слова не было о нарушении порядка повторной промежуточной аттестации для ликвидации задолженностей (что собственно и положено в основу решения), тогда как фактически студент и первичную аттестацию не проходил, фактически суд с устного заявления процессуального истца рассматривал иные исковые требования, а не те, которые были заявлены первоначально, что недопустимо.
В письменных возражениях прокурор полагал доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебном заседании представители ответчика Хвостиков В.Г., Петров А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, Хвостиков В.Г. пояснил, что выяснил, что половина справок о состоянии здоровья поддельные. С первого ДД.ММ.ГГ и до отчисления Купцов К.В. в учебном заведении не появлялся. Техникум приглашал на собрание ученика с матерью, Купцов отказался подписывать документы. Повторно Купцова вызвали с матерью на педсовет ДД.ММ.ГГ. Приказ об отчислении был издан не сразу после педсовета, только после того как было получено подтверждающие письмо от медицинского учреждения, что Купцов К.В. не находится на больничном, был изготовлен приказ об отчислении Купцова К.В. ДД.ММ.ГГ проведен педсовет, где приняли решение проинформировать Купцова К.В. разъяснить порядок восстановления. Со стороны Купцова К.В. не было предпринято мер по ликвидации академической задолженности.
Петров А.В. пояснил, что истец отчислен на основании решения педагогического совета. Решение было принято раньше, чем подано заявление об академическом отпуске. Решение педагогического совета Купцовым К.С. не оспаривалось. Купцову К.С. направлены разъяснения, что необходимо обратится с заявлением о восстановлении в техникуме, с установлением графика погашения задолженности.
Прокурор Текутьева Я.В. возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях, суду пояснил, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, порядок отчисления обучающегося не соблюден. В нарушение законодательства обучающемуся Купцову К.В. до отчисления не предоставлялась возможность пройти промежуточную аттестацию для ликвидации академической задолженности, а также не устанавливались сроки для ее ликвидации.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Купцов К.В. отчислен из образовательного учреждения не только за академическую неуспеваемость, но и за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, неисполнение Устава техникума, непосещение учебных занятий, до его отчисления должен был быть соблюден порядок применения мер дисциплинарного воздействия в соответствии со ст.43 ФЗ "Об образовании", чего образовательным учреждением сделано не было.
Дисциплинарный проступок Купцовым К.В. совершен впервые, КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" не учтены тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, иные меры дисциплинарного взыскания (замечание, выговор) и меры педагогического воздействия не принимались.
В нарушение п. 8. Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 15.03.2013 N 185, до применения меры дисциплинарного взыскания КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" не затребовало от Купцова К.В. письменного объяснения.
Доводам о фальсификации доказательств судом дана оценка, кроме того, указанные в жалобе документы доказательствами не являются.
Довод жалобы на необоснованное указание в решении суда в числе участвовавших в деле лиц помощника прокурора Локтевского района Паршикова И.С. не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права. Прокурором предмет и основание иска не менялись.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п.30 ст.2 Федерального закона N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N 273 - ФЗ), отношения в сфере образования - это совокупность общественных отношений по реализации права граждан на образование, целью которых является освоение обучающимися содержания образовательных программ (образовательные отношения), и общественных отношений, которые связаны с образовательными отношениями и целью которых является создание условий для реализации прав граждан на образование.
В соответствии с ч. 4 ст. 53 Федерального закона N 273-ФЗ, права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение.
В силу с п. 2 ч. 1 ст.61 Федерального закона N 273 - ФЗ, образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность досрочно по основаниям, установленным ч.2 настоящей статьи.
Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона N 273 - ФЗ образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающими по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнении учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
При этом не выполнившими обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана признаются обучающиеся, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности.
В соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона N 273-Ф; обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.
Академической задолженностью признаются неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин (часть 2 статьи 58 Федерального закона N 273-ФЭ).
Исходя из статьи 58 Федерального закона N 273-ФЭ, если обучающийся получил неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) или не прошел промежуточную аттестацию при отсутствии уважительных причин, то организация не вправе отчислить обучающегося за неуспеваемость сразу после указанной промежуточной аттестации.
Сроки прохождения обучающимся промежуточной аттестации определяются организацией.
Возможность пройти промежуточную аттестацию не более двух раз предоставляется обучающемуся, который уже имеет академическую задолженность. Таким образом, указанные два раза представляют собой повторное проведение промежуточной аттестации или, иными словами, проведение промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности.
Так, согласно ч. 4 ст. 43 Федерального закона N 273-ФЗ за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона N 273-ФЗ при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.
Аналогичные положения приведены в п. 10 Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 15.03.2013 N 185 (далее - Порядок N 185).
Как следует из ч. 8 ст. 43 Федерального закона N 273-ФЗ по решению организации, за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, допускается применение отчисления несовершеннолетнего обучающегося из организации, как меры дисциплинарного взыскания. Отчисление несовершеннолетнего обучающегося применяется, если иные меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия не дали результата и дальнейшее его пребывание в организации, оказывает отрицательное влияние на других обучающихся, нарушает их права и права работников организации, а также нормальное функционирование организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Таким образом, отчисление из организации допускается за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, а также применяется, если иные меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия не дали результата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГ Купцов К.В. с ДД.ММ.ГГ зачислен в состав обучающихся КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" в группу *** по специальности <данные изъяты> со сроком обучения 3 года 10 месяцев.
В период обучения в КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" Купцовым К.В. допущено образование академической задолженности по нескольким предметам, кроме того, имели место пропуски занятий по неуважительной причине.
В связи с чем, администрацией КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" на основании докладных классного руководителя были приняты следующие меры в отношении студента Купцова К.В.
Согласно выписке из протокола собрания *** от ДД.ММ.ГГ группы ***, решено возложить на Купцова К.В. обязанность ликвидировать задолженности по предметам: "<данные изъяты> согласно индивидуального графика приема задолженности по ДД.ММ.ГГ. Разработанный график по погашению Купцовым К.В. указанных задолженностей с указанием дат и времени возможной их пересдачи, с которым Купцов К.В. не ознакомлен ввиду отсутствия на собрании. Кроме того, в учебном заведении имеется график приема задолженности обучающихся в текущем учебном году.
Как следует из докладных классного руководителя от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, Купцов К.В. не предпринял мер по ликвидации академической задолженности, кроме того, продолжал пропуски занятий.
Согласно выписке из протокола совещания *** от ДД.ММ.ГГ, повесткой которого являлась ликвидация задолженности студента Купцова К.В. решено классному руководителю предпринять меры по извещению Купцова К.В. о педагогическом совете на ДД.ММ.ГГ, матери Купцова К.В. - Купцовой А.Н. оказать содействие техникуму в организации ликвидации задолженности ее сына.
Расписка от ДД.ММ.ГГ подтверждает извещение Купцовой А.Н. о времени и дате проведения педагогического совета, Купцов К.В. согласно имеющейся отметке от подписи в уведомлении отказался.
Согласно выписке из протокола педагогического совета *** от ДД.ММ.ГГ, по результатам его проведения было принято решение, после истечения срока медицинской справки об освобождении от занятий отчислить Купцова К.В. из числа обучающихся КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" за академическую неуспеваемость, невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и невыполнения учебного плана, неисполнение Устава техникума, непосещение учебных занятий, предусмотренных учебным планом, невыполнение заданий, данных педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
Приказом КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" от ДД.ММ.ГГ ***-к Купцов К.В. отчислен из состава обучающихся группы *** специальности 23<данные изъяты> КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" за академическую неуспеваемость, невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и невыполнения учебного плана, неисполнение Устава техникума, непосещение учебных занятий, предусмотренных учебным планом, невыполнение заданий, данных педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
Прокуратура Локтевского района Алтайского края провела проверку по данному факту, по результатам которой вынесен протест от ДД.ММ.ГГ на приказ директора КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" от ДД.ММ.ГГ, указав, что локальный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства, в нарушение норм законодательства обучающемуся не предоставлялась возможность пройти промежуточную аттестацию для ликвидации академической задолженности, а также не устанавливались сроки для ее ликвидации. Согласно академической справке, у Купцова К.В. отсутствуют неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации.
Кроме того, отчисление из организации допускается за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, а также применяется, если иные меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия не дали результата.
Дисциплинарный проступок Купцовым К.В., на который так же имеется указание в приказе об отчислении, совершен им впервые, КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" не учтены тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, а также иные меры дисциплинарного взыскания (замечание, выговор) и меры педагогического воздействия не принимались.
Прокурор требовал отменить приказ КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" от ДД.ММ.ГГ ***-к об отчислении Купцова К.В.
В информации от ДД.ММ.ГГ КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" на протест прокурора указано, что в учебном заведении по каждой дисциплине имеются специально выделенные дни для ликвидации текущих задолженностей, однако Купцов К.В. не предпринял усилий для ликвидации имеющихся у него задолженностей, но и по неуважительной причине к занятиям 4 семестра не приступил. Предоставленные студентом справки о его плохом состоянии здоровья частично изготовлены самим Купцовым К.В., а выданы лечебным заведением, не препятствовали студенту посещать занятия.
Учебным заведением предпринимались неоднократные попытки призвать данного студента к выполнению обязанностей по добросовестному освоению предметов образовательной программы, однако никаких положительных результатов они не принесли.
КГБПОУ указало, что наличие академической задолженности, имевшей место в ситуации с отчислением Купцова К.В., не является дисциплинарным проступком, поскольку согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Федерального закона N 273-ФЗ, наличие академической задолженности является самостоятельным основанием для отчисления, для которой предусмотрен особый порядок, отличающийся от отчисления за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, который предусмотрен ч. 4 ст. Федерального закона N 273-Ф3, в данном случае отчисление не является мерой дисциплинарного воздействия, а свидетельствует о неспособности студента к обучению по избранной им дисциплине, и к такому отчислению неприменим общий порядок привлечения лица к дисциплинарной ответственности, обязанности же по призванию студента к обучению и ликвидации имеющихся задолженностей образовательным учреждением выполнены.
Таким образом, КГБПОУ полагало, что приказ об отчислении Купцова К.В. является законным и обоснованным.
Прокурором Локтевского района Алтайского края для принятия мер по устранению выявленного нарушения законодательства об образовании ДД.ММ.ГГ вынесено представление Министру образования и науки Алтайского края, в котором просит принять меры по устранению выявленных нарушений, в том числе при отчислении Купцова К.В. из образовательного учреждения в результате нарушения процедуры отчисления, рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
По результатам рассмотрения представления Министерство образования и науки Алтайского края ДД.ММ.ГГ сообщило, что им проведена предварительная документарная проверка, по результатам которой выявлены нарушения процедуры отчисления обучающегося Купцова К.В., но в связи с нахождением лиц ответственных за организацию образовательной деятельности в отпусках, данное обстоятельство существенно влияет на выяснение обстоятельств и решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности.
По результатам рассмотрения представления Министерство образования и науки Алтайского края ДД.ММ.ГГ дополнительно сообщило, что процедура отчисления обучающегося сотрудниками техникума соблюдена не в полном объеме, в части касающейся направления уведомления Купцову К.В. о наличии графика по устранению академической задолженности, в целом причиной отчисления студента является невыполнение учебного плана в полном объеме и как следствие, академической задолженности. В связи с чем, руководителю указано на необходимость внести изменения в локальные акты учреждения, регламентирующие деятельность по отчислению обучающихся. Указано, что с лицами, нарушившими нормы действующего законодательства, прекращены трудовые отношения. В связи с чем, основания для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности отсутствуют. Руководителю техникума Хвостикову В.Г. рекомендовано рассмотреть на педагогическом совете вопрос о признании утратившим силу приказ *** "Об отчислении обучающихся" с последующим восстановлением согласно нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" о порядке и условиях восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации.
Иных мер по признанию утратившим силу приказа от ДД.ММ.ГГ ***-к "Об отчислении обучающихся" с последующим восстановлением согласно нормы Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" о порядке и условиях восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая требования прокурора, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у Купцова К.В. академических задолженностей и пропусков занятий по неуважительным причинам не освобождает руководителя КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" от соблюдения процедуры проведения промежуточной аттестации и порядка отчисления обучающегося. В связи с чем, суд первой инстанции счел вынесенный руководством КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" приказ от ДД.ММ.ГГ ***-к об отчислении Купцова К.В. незаконным, поскольку не была соблюдена процедура по отчислению указанного студента.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, т.к. в нарушение требований статьи 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", локальных норм - Устава КГБПОУ "Локтевский технологический техникум", Положения о порядке ликвидации текущих и академических задолженностей, полученных обучающимися КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" ответчиком в период ликвидации академической задолженности истцу не были предоставлены условия для сдачи зачетов и экзаменов в соответствии с требованиями законодательства.
Процедура отчисления обучающегося сотрудниками техникума соблюдена не в полном объеме, в части, касающейся направления уведомления Купцову К.В. о наличии графика по устранению академической задолженности.
Ответчик не представил доказательств в подтверждения проведения промежуточной аттестации во второй раз с участием комиссии, как этого требуют нормы законодательства, а также п.3.10, п.3.11 Положения о порядке ликвидации текущих и академических задолженностей, полученных обучающимися КГБПОУ "Локтевский технологический техникум", согласно которым - в случае неудовлетворительной оценки или неявки на контрольное мероприятие по ликвидации академической задолженности по неуважительной причине (что имело место в данном случае), обучающийся проходит промежуточную аттестацию во второй раз в присутствии комиссии. Комиссия для повторной ликвидации академической задолженности создается приказом директора с определением конкретных сроков проведения контрольного мероприятия.
При рассмотрении дела установлено и не оспорено ответчиком, что указанная комиссия не создавалась, приказ по ее созданию не выносился.
Доводы жалобы о том, что для вынесения приказа по созданию комиссии не было необходимости, противоречат вышеприведенным нормам.
Кроме того, суд также признал приказ об отчислении незаконным ввиду несоблюдения сроков для ликвидации академической задолженности, установленных п.3.6. Положения о порядке ликвидации текущих и академических задолженностей, полученных обучающимися КГБПОУ "Локтевский технологический техникум". Для ликвидации задолженностей за первый семестр текущего года (которые имели место у Купцова К.В.) предоставлен срок по их ликвидации до 30 апреля, однако приказ об отчислении вынесен ДД.ММ.ГГ.
Доводы жалобы о том, что Купцов К.В. не успел бы сдать задолженности за 4 дня, носят предположительный характер и не могут повлечь отмену решения.
Кроме того, приказ об отчислении Купцова К.В. от ДД.ММ.ГГ, содержит дополнительные основания для его отчисления, такие как наличие академической задолженности и иные причины, послужившие основанием для его отчисления, а именно: невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и невыполнения учебного плана, неисполнение Устава техникума, непосещение учебных занятий, предусмотренных учебным планом, невыполнение заданий, данных педагогическими работниками в рамках образовательной программы, для применения которых предусмотрена иная процедура.
В судебном заседании установлено, что основания для принятия приказа об отчислении руководителем техникума не рассматривались, никакого разбирательства по установлению дополнительных оснований для отчисления не проводилось.
Дисциплинарный проступок Купцовым К.В. совершен впервые, КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" не учтены тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, а также иные меры дисциплинарного взыскания (замечание, выговор) и меры педагогического воздействия в принимались.
Кроме того, в соответствии с п. 8 Порядка ***, до применения мер дисциплинарного взыскания организация должна затребовать от обучающегося письменное объяснение. Если по истечении трех учебных дней указанно объяснение обучающимся не представлено, то составляется соответствующий акт.
Установлено, что КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" не затребовало от Купцова К.В. письменного объяснения, разбирательства по данным фактам не проводилось, что дает суду основания признать его порядок отчисления обучающегося не соблюден.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" нарушены основные права обучающегося, гарантированные законодательством.
Рассматривая исковые требования в части законности отказа в предоставлении Купцову К.В. академического отпуска, суд установил, что ДД.ММ.ГГ Купцов К.В., являющийся студентом 2 курса, обратился к директору КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" Хвостикову В.Г. с заявлением о предоставлении академического отпуска по семейным обстоятельства в связи с трудным материальным положением с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с приложением справки управления социальной защиты населения по <адрес> от ДД.ММ.ГГ о признании семьи, в которой воспитывается Купцов К.В. малоимущей и нуждающейся в государственной социальной помощи.
Согласно ответу директора КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" Хвостикова В.Г. от ДД.ММ.ГГ, Купцову К.В. отказано в предоставлении академического отпуска по его заявлению с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по причине имеющимся у него академическим задолженностям за 1 курс и 2 курс 1 семестра, а также в связи с тем, что он не приступил к занятиям на 2 курсе 2 семестра, рекомендовано перевестись на заочное отделение.
Проведенной прокуратурой <адрес> Алтайского края проверкой деятельности КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" выявлены нарушения законодательства об образовании, выразившиеся в незаконном отказе в предоставлении академического отпуска Купцову К.В.
ДД.ММ.ГГ вынесено представление директору КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" об устранении нарушения законодательства об образовании, в котором указано, что ДД.ММ.ГГ Купцов К.В. обратился с письменным заявлением о предоставлении академического отпуска по семейным обстоятельствам на имя заведующего филиалом КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" посредством почтовой связи с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению о вручении, ДД.ММ.ГГ указанное почтовое отправление получено, о чем свидетельствует подпись в уведомлении. Однако мер по указанному заявлению им не принято.
Согласно информации от ДД.ММ.ГГ КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" на протест прокурора, общаться по средствам почтовой связи администрация филиала не имеет возможности в связи с отсутствием финансирования на эти цели. Заявление на предоставление академического отпуска от Купцова К.В., поступило ДД.ММ.ГГ. Студент Купцов К.В. ДД.ММ.ГГ проинформирован об отказе в предоставлении ему академического отпуска.
<адрес> Алтайского края для принятия мер по устранению выявленного нарушения законодательства об образовании ДД.ММ.ГГ вынесено представление Министру образования и науки Алтайского края, в котором просит принять меры по устранению выявленных нарушений, в том числе при в отказе предоставления Купцову К.В. академического отпуска по его заявлению рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
По результатам рассмотрения представления Министерство образования и науки Алтайского края ДД.ММ.ГГ сообщило, что ими проведена предварительная документарная проверка, по результатам которой выявлены нарушения процедуры предоставления академического отпуска Купцову К.В., но в связи с нахождением лиц, ответственных за организацию образовательной деятельности в отпусках, данное обстоятельство существенно влияет на выяснение обстоятельств и решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности.
По результатам рассмотрения представления Министерство образования и науки Алтайского края ДД.ММ.ГГ дополнительно сообщило, что считают обоснованными доводы, в соответствии с которыми учреждение может отказать в удовлетворении заявления о предоставлении академического отпуска.
Рассматривая требования о признании незаконным решения директора КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" об отказе в предоставлении академического отпуска Купцову К.В. и уточненные исковые требования о признании Купцова К.В. студента второго курса КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" находящимся в академическом отпуске с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГ ***, которым утвержден Порядок и основания предоставления академического отпуска обучающимся (далее - Порядок ***), которым определены общие требования к процедуре предоставления академических отпусков, а также основания предоставления указанных отпусков обучающимся.
Согласно п. 2 Порядка ***, академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования, в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.
Основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление, а также документы, подтверждающие основание предоставления академического отпуска (при наличии).
Федеральный закон *** - ФЗ, а также Порядок *** не содержат положений, в соответствии с которыми образовательная организация может отказать в удовлетворении заявления о предоставлении академического отпуска.
Кроме того, согласно п.4 Порядка ***, основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося.
Такое заявление о предоставлении академического отпуска по семейным обстоятельства в связи с трудным материальным положением с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подано Купцовым К.В. в администрацию КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" с приложением справки управления социальной защиты населения по <адрес> от ДД.ММ.ГГ о признании семьи, в которой воспитывается Купцов К.В. малоимущей и нуждающейся в государственной социальной помощи ДД.ММ.ГГ.
Согласно п.5 Порядка *** решение о предоставлении академического отпуска принимается руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом в десятидневный срок со дня получения от обучающегося заявление и прилагаемых к нему документов (при наличии) и оформляется приказом руководителя или уполномоченного им должностным лицом.
Согласно ответу директора КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" от ДД.ММ.ГГ, Купцову К.В. отказано в предоставлении академического отпуска по его заявлению ввиду наличия академической задолженности и возможности перевода на заочное отделение, при этом приказ не издавался, в связи с чем, нарушена процедура по принятию решения по поданному заявлению.
Купцов К.В. и ранее, а именно ДД.ММ.ГГ, обращался с письменным заявлением о предоставлении академического отпуска по семейным обстоятельствам на имя заведующего филиалом КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" посредством почтовой связи с уведомлением.
Кроме того, в Порядке *** отсутствуют указания, запрещающие предоставить Купцову К.В. академический отпуск, по основаниям, перечисленным им в заявлении от ДД.ММ.ГГ.
Требования о признания Купцова К.В. студента второго курса КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" находящимся в академическом отпуске с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции удовлетворил обоснованно, поскольку на дату вынесении решения суда, период который он просил предоставить необходимый академический отпуск, истек.
Доводам ответчика о предоставлении Купцовым К.В. фиктивных медицинских справок в обоснование пропуска занятий, о халатности и недобросовестности Купцова К.В. в учебной дисциплине судом первой инстанции дана оценка, при этом суд обоснованно указал, что это не освобождает руководителя КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" Хвостикова В.Г. от соблюдения им законодательства при принятии решений, оформлении документов в силу своих полномочий.
Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел заявление директора КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" Хвостикова В.Г. о подложности доказательств, а именно документов, приобщенных прокурором Локтевкого района АК к исковому заявлению и признании их не допустимыми, обоснованно указав в решении суда, что в силу ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 июля 2015 года N 1727-О, при поступлении заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК РФ). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.
Рассматривая данное заявление, суд предложил сторонам представить доказательства, подтверждающие подлинность в их содержании.
В результате сличения представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции не установил умысла по искажению их содержания прокуратурой, дав свою оценку дефектам, имеющимся в копиях, не позволяющую сделать вывод об их подложности. Суд отметил, что у ответчика имелись все подлинные экземпляры указанных документов, на основании которых им сформирована позиция по исковым требованиям. Кроме того, документы, на дефекты, в копиях которых ссылается ответчик, не являются непосредственными доказательствами по делу. Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания представленных прокурором <адрес> документов подложными.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения законодательства при исключении обучающегося из КГБПОУ "Локтевский технологический техникум" и отказе в предоставлении ему академического отпуска по семейным обстоятельствам нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств.
Доводы жалобы о том, что Купцов К.В. во время учебы представлял не соответствующие действительности справки о здоровье, не могут повлечь отмену судебного акта.
Доводы ответчика о том, что Купцов К.В. не предпринимал попыток первоначальной сдачи экзаменов не влияют на законность решения, поскольку являлись предметом изучения суда первой инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы о том, что решение педагогического совета об отчислении Купцова К.В. не было оценено судом как основание вынесенного приказа не влияют на оценку вынесенного решения, поскольку предметом исковых требований признание решения педсовета не являлось, т.к. в силу п.4 ст.61 Федерального закона N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. П.4.5.1 Устава КГБПОУ предусмотрено, что локальные акты Учреждения подписывает директор, издает приказы об отчислении обучающихся.
Доводы о том, что в судебном заседании прокурором в устной форме был изменен предмет иска, а суд произвольно изменил его основания, так ранее в иска не указывалось о нарушении порядка повторной промежуточной аттестации для ликвидации задолженностей судебная коллегия не принимает, в данной части уточнений не было, т.к. доводы о нарушении такого порядка содержались в иске (л.д.3) Ответчик давал по ним письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.
Согласно протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГ ответчик присутствовал во время указанных пояснений прокурора по иску, однако ходатайств о предоставлении времени для подготовки по иску суду не заявлял, давал свои объяснения, возражал против иска без ограничения по времени.
При установленных судом обстоятельствах, данные доводы жалобы правильных выводов суда не опровергают, в связи с чем, подлежат отклонению.
Обязательное участие в судебных заседаниях лица, подготовившего текст искового заявления, не предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством. Иск подписан подан и.о. прокурора района, в рамках ст.45 ГПК РФ и ст.27 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации", в судебных заседаниях участвуют работники прокуратуры по поручению прокурора. Кроме того, помощник прокурора Локтевского района Паршиков И.С. участвовал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГ (л.д.54)
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Локтевский технологический техникум" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
