Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1489/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1489/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
с участием прокурора Ачимова А.В.,
при секретаре Захаровой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Матвеева Валентина Алексеевича на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 марта 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Матвееву Валентину Алексеевичу к ГБУ Рязанской области "Сасовский межрайонный медицинский центр" о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного действиями медицинского работника, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения Матвеева В.А., его представителя Вьюнова Ю.В., представителя ГБУ Рязанской области "Сасовский межрайонный медицинский центр" по доверенности Судницына В.М., Иванова О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матвеев В.А. обратился в суд с иском к ГБУ Рязанской области "Сасовский межрайонный медицинский центр" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Матвеев В.А. указал, что 16.08.2016 г. он обратился в поликлинику Сасовской ЦРБ, в связи с попаданием инородного тела в правый глаз. Принял и осмотрел его врач офтальмолог ФИО1. После осмотра и удаления инородного тела ФИО1 сказал, что обнаружил у него какие-то отклонения, и что ему необходимо более тщательно обследоваться, в связи с чем, он записался к нему на прием на 02.09.2016 г. В ходе приема ему измерили внутриглазное давление, после чего врач ФИО1 назначил лечение, которое выражалось в приеме таблеток (<скрыто> и каплях <скрыто>), зрение при этом у него было 1,0 на оба глаза.
Приблизительно 10-11 сентября 2016 г. он почувствовал ухудшение зрительных функций правого глаза, в поле зрения появились искры и точки, а затем он заметил замутнение в верхней части правого глаза со стороны носа. Он не смог сразу попасть на прием к врачу Иванову О.Н., так как последний принимал по записи.
16.09.2016 г. на приеме ФИО1 при расширенном зрачке осмотрел глазное дно и назначил дополнительное лечение в виде 10 внутримышечных инъекций "<скрыто>". После проведения указанного лечения, он должен был прийти к врачу ФИО1 на повторный осмотр, но по предварительной записи, сам ФИО1 на повторный осмотр его не записал.
Выполняя назначенный курс лечения, он замечал, что лечение, не помогает, правый глаз видит все хуже и хуже, замутнение около переносицы увеличивается, в связи с чем, 03.10.2016 г., он вновь попытался опять записаться на прием к врачу. В указанную дату записи к врачу ФИО1 не было. 06.10.2016 г. его записали на прием к врачу ФИО1 на 28.10.2016г., при этом пояснив, что на более раннее время талонов на прием нет.
В связи с тем, что правый глаз продолжал терять зрительные функции, замутнение около переносицы увеличилось и распространилось уже на половину глаза, он решил, попасть на прием к своему лечащему врачу без предварительной записи. 14.10.2016 г. он пришел в поликлинику ЦРБ, но на прием не попал в связи с наличием очереди.
17.10.2016 г. ФИО1 отказался осмотреть его, объяснив это тем, что конец рабочего дня. Он попросил у ФИО1 направить его к другому врачу или в областную клинику, на что ФИО1 ответил отказом.
20-21 октября 2016 г. его правый глаз полностью перестал видеть.
28.10.2016 г. он пришел на прием к врачу ФИО1, ФИО1 бегло осмотрел его и выписал направление в областную клинику имени <скрыто>.
31.10.2016 г., в областной больнице имени <скрыто> ему был поставлен диагноз "<скрыто>". При этом врач пояснила, что такое запущенное заболевание необходимо оперировать в условиях Национального Медико-хирургического центра (НМХЦ) имени Пирогова Н.И., в г. Москве.
08.11.2016 г. он приехал в НМХЦ имени Н.И. Пирогова, где его осмотрели и сообщили, что требуется срочная операция и необходимо как можно быстрее сдать анализы, и встать на учет в министерстве здравоохранения Рязанской области.
16.11.2016 г. в НМХЦ имени Н.И. Пирогова, ему сделали операцию, которая проводилась под общим наркозом около трех часов. После операции острота зрения его правого, прооперированного глаза оказалась на уровне 0,1 единицы. В НМХЦ имени Н.И. Пирогова ему сказали, что для восстановления зрения его правого глаза потребуется еще операция и возможно не одна. 03.05.2017 г. ему провели повторную операцию, после которой острота зрения правого глаза осталась на уровне 0,1 единицы.
В результате неквалифицированной медицинской помощи, оказанной врачом офтальмологом Ивановым О.Н., ему был причинен материальный и моральный вред.
Моральный вред выразился в том, что после первой операции проведенной 16.11.2016 г. в НМХЦ имени Н.И. Пирогова, он испытывал сильные физические и нравственные страдания, ему было предписано в течении четырех месяцев, т.е. до следующей операции, строго выполнять назначенные рекомендации, ограничить физическую активность, соблюдать диету, не наклонятся вперед, держать голову опущенную лицом вниз, спать так же лицом вниз. В послеоперационный период было необходимо строго выполнять режим и рекомендации врачей, с начала 2017 г. и до настоящего времени он испытывает моральные и нравственные страдания, связанные с противодействием, оказанным ему в связи с обращением к прокурору Рязанской области, о привлечении врача ФИО1 к уголовной ответственности.
В процессе расследования медицинские работники, привлеченные в качестве специалистов и экспертов, полностью игнорировали не только указанные им факты, но и многочисленные нарушения, обвинив его в личной недисциплинированности, отсутствии "приверженности к назначенному лечению", невыполнению рекомендаций врача Иванова О.Н.
В результате "сложностей" при расследовании уголовного дела, возбужденного по его заявлению в отношении ФИО1 на протяжении 11 месяцев, и, как следствие, его эмоциональных переживаний, у него резко подскочило артериальное давление, в связи, с чем по рекомендации врача кардиолога с 2017 г. он вынужден на постоянной основе ежесуточно принимать лекарства.
Утрата зрительной функции его правого глаза с 1,0 до 0,1 повлияло на бинокулярное зрение, резко ограничило сферу его жизнедеятельности. На протяжении всей своей сознательной жизни он занимался техническим творчеством, охотой, спортом. Научился работать на деревообрабатывающих, металлообрабатывающих станках и агрегатах, овладел навыками сварочных работ на электродуговых и кислородно-ацетиленовых сварочных аппаратах. В настоящее время он не может безопасно работать на таких станках и агрегатах, из- за риска получить тяжелую травму. В связи с дефектом зрения правого глаза, в настоящее время он не может заниматься охотой и спортивной стрельбой, так как не владеет навыками стрельбы с левого глаза и руки. С потерей зрения на правый глаз, он не может безопасно ездить на двухколесном мотоцикле по пересеченной местности и лестным дорогам, не может управлять дельтапланом и автожиром.
Материальный ущерб выразился в том, что в связи с неправильным лечением и отказом врача ФИО1 оказать ему медицинскую помощь, он был вынужден неоднократно за собственный счет выезжать в г. Рязань и г. Москву для консультаций, обследований, проведения лечения, а также платить за лекарственные препараты. При выездах в г. Рязань и г. Москву он пользовался услугами сопровождающих, которым оплачивал их услуги из расчета 1500 рублей в день, включая питание. Для передвижения по г. Москве нанимал такси, как наиболее удобный для него на тот момент вид транспорта. Всего истратил на покупку ж/д билетов - 14570 рублей, на покупку билетов на маршрутное такси <адрес> - 2420 рублей, на оплату услуг такси - 7500 рублей, на оплату услуг медицинских учреждений - 8325 рублей, на оплату услуг сопровождающих - 10500 рублей; на оплату лекарственных препаратов - 2668 рублей. Общая сумма материального ущерба составила 45983 рубля.
Определением суда от 15.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Просил суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 45 983 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес указанное решение.
В апелляционной жалобе Матвеев В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В письменных возражениях ГБК Рязанской области "Сасовский межрайонный медицинский центр", ФИО1, Сасовский межрайонный прокурор просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
После принятия дела к производству судом апелляционной инстанции, в судебном заседании прокурор Рязанской областной прокуратуры Ачимов А.В. просил дело слушанием отложить в связи с тем, что Сасовским межрайонным прокурором подано апелляционное представление на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 марта 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку в связи с поступлением апелляционного представления Сасовского межрайонного прокурора, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование необходимо совершить процессуальные действия, предусмотренные статьями112, 325 ГПК РФ, настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Матвеева Валентина Алексеевича к ГБУ Рязанской области "Сасовский межрайонный медицинский центр" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Матвеева Валентина Алексеевича на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 марта 2019 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
