Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1489/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1489/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
судей областного суда Радкевича А.Л., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе Н. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2019 года о возврате искового заявления Н. о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛА:
Н. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 25 февраля 2019 года.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2019 года исковое заявление Н. о компенсации морального вреда возвращено заявителю, в связи с тем, что в срок установленный судом недостатки не были устранены.
В частной жалобе Н., не соглашаясь с определением суда ввиду его незаконности, ставит вопрос о его отмене, указав, что во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, истцом были предоставлены в суд документы и направлено ходатайство об оказании содействия в изготовлении копий документов для ответчика, поскольку сам находится в местах лишения свободы.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполняет указания суда, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Основанием оставления без движения искового заявления заявителя Н. послужило его несоответствие требованиям статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не указан ответчик, к иску не приложены документы по числу лиц, участвующих в деле) истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 25 февраля 2019 года.
Возвращая исковое заявление Н., руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, не были устранены в предоставленный срок.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Как следует из содержания искового заявления, истец указывает на незаконные действия, допущенные в отношении него должностными лицами РУФСКН России по Астраханской области и просит взыскать компенсацию морального вреда, возложив взыскание на Российскую Федерацию за счет казны Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, исходя из требований истца и содержания заявления, судебная коллегия приходит к выводу, что иск Н. предъявлен к Министерству финансов Российской Федерации.
Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены все необходимые документы, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
Согласно требованиям статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований. Если это необходимо, судья предлагает представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Из приведенных процессуальных норм следует, что, если у гражданина, как у частного лица, нет возможности самостоятельно получить необходимую для разрешения спора официальную информацию, суд должен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству оказать ему содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств.
Судебная коллегия полагает, что оставляя заявление без движения, судья не учел ограниченные возможности Н. по предоставлению документов в связи с нахождением его в местах лишения свободы.
Таким образом, из поданного Н. искового заявления усматривается, что оно соответствует требованиям, изложенным в статьях 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019 года изначально принято с нарушением требований выше приведенных норм закона, то и последующее определение, вытекающее из данного определения, нельзя признать законным и обоснованным.
Необоснованный возврат искового заявления и оставление искового заявления без движения нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, определения судьи подлежат отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал подлежит возврату в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019 года и определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2019 года отменить.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска Н. к производству суда.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
