Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1489/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1489/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.,
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Касаточкина Ю.Р. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2018 года, которым в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Касаточкина Ю.Р. и его представителя Тютюника А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А., действующей в интересах прокуратуры Мурманской области, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касаточкин Ю.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, в котором указал, что 05 мая 2017 года Кандалакшским районным судом Мурманской области в отношении него вынесен приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 2 года. Наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. Однако, судебной коллегией по уголовным делам Мурманского областного суда 30 июня 2017 года приговор отменен, а он признан невиновным ввиду отсутствия в его деянии состава преступления, за Касаточким Ю.Р. признано право на реабилитацию, включая право на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда и восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Указывал, что в период расследования указанного уголовного дела к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 20 февраля 2016 года по 30 июня 2017 года. В этой связи просил взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.
В последствии Касаточкин Ю.Р. уточнил требования и указал, что незаконным осуждением были нарушены его трудовые права. Так, в связи с временным отстранением его от выполнения служебных обязанностей на период предварительного следствия и суда ему не выплачивалась премия за добросовестное выполнение своих обязанностей в период с 21 февраля 2016 года по 25 июля 2017 года в сумме 72 661 рублей 29 копеек. Кроме этого, нарушены также его трудовые права, связанные с задержкой трудовой книжки и военного билета при увольнении. Указывал, что 22 ноября 2017 года написан рапорт о расторжении контракта и на основании приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России "Кандалакшский" 22 декабря 2017 года был уволен, однако трудовая книжка и военный билет им получены только 10 марта 2018 года. Учитывая, что размер заработной платы в должности старшего сержанта составлял 44 380 рублей в месяц с учетом оплаты праздничных в двойном объеме за вычетом 13% подоходного налога, указывал, что ему был причинен ущерб в сумме 113 250 рублей. В связи с этим, общая сумма компенсации морального вреда, заявленная к взысканию с ответчика в его пользу, была увеличена до 2185 911 рублей 29 копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Касаточкин Ю.Р. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно заниженным. Обращает внимание на то, что суд оставил без внимания степень его нравственных страданий, связанных с негативными публикациями о нем СМИ в связи с возбуждением уголовного дела. Также полагает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в связи с избранием в отношении него меры пресечения он не имел возможность сопровождать свою беременную супругу, что привело к распаду семьи. Также указывает, что ввиду уголовного преследования от него отвернулся весь коллектив сотрудников, что усиливало его моральные переживания.
Прокуратурой Мурманской области, СУ СК РФ по Мурманской области представлены возражения на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).
В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (части 2, 3 ст. 133 УПК РФ).
В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
Судом установлено, что 20 февраля 2016 года следователем по ОВД следственного отдела по г.Кандалакша Следственного управления Следственного комитета РФ по Мурманской области возбуждено уголовное дело N7-4402 по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.286 УК РФ. В это же день 20 февраля 2016 года постановлением следователя по ОВД СО по г.Кандалакша в отношении подозреваемого Касаточкина Ю.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Впоследствии Касаточкину Ю.Р. предъявлено обвинение по указанной выше статье УК РФ.
Приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 05 мая 2017 года Касаточкин Ю.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Касаточкину Ю.Р. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года и не приводить данное наказание в исполнение, если он в течение указанного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Мера пресечения Касаточкину Ю.Р. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления его в законную силу постановлено считать меру пресечения отмененной.
30 июня 2017 года судебной коллегией по уголовным делам Мурманского областного суда приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 05 мая 2017 года в отношении Касаточкина Ю.Р. отменен. Касаточкин Ю.Р. признан невиновным по предъявленному ему обвинению по п."а" ч.3 ст.286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления. В соответствие с ч.1 ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию, разъяснено право на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных и иных прав.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" содержатся разъяснения, в силу которых при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Следуя принципам разумности и справедливости, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием, избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, характера предъявленного ему обвинения, длительностью уголовного производства с учетом периода нахождения дела в суде и пересмотра судом второй инстанции, с учетом личностных особенностей истца, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Касаточкина Ю.Р., определен с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца. При этом суд оценил все имеющие значение для дела обстоятельства и установил, что заявленная истцом сумма является чрезмерной, уменьшил сумму компенсации, определив ее в разумном размере с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Доводы апеллянта в данной части сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда первой инстанции. Вместе с тем, выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
