Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 33-1489/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N 33-1489/2019
от 17 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Уваровой В.В., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Авдиевича Алексея Сергеевича к ООО "Энергомонтаж СК" о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премиального вознаграждения, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Авдиевича Алексея Сергеевича на решение Советского районного суда г.Томска от 28 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя ответчика ООО "Энергомонтаж СК" Лавроненко Д.Е. (доверенность N 01/19-ДС от01.02.2019), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Авдиевич А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж СК" (с учетом заявления от 04.02.2019 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании невыплаченного премиального вознаграждения за второе полугодие 2017 года, первое и второе полугодия 2018 года в размере /__/ рублей, компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудовым кодексом Российской Федерации за задержку выплаты премиального вознаграждения за второе полугодие 2017 года в размере /__/ рублей, за первое полугодие 2018 года в размере /__/ рублей, за втрое полугодие 2018 года в размере /__/ рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО "Энергомонтаж СК" 07.05.2013 заключен трудовой договор N 038 - ТМ/2013, в соответствии с которым он принят на работу на должность исполнительного директора с установлением должностного оклада в размере /__/ рублей в месяц. 28.10.2013 заключено дополнительное соглашение, исходя из которого должностной оклад составлял /__/ рублей, 14.11.2014 должностной оклад увеличился до /__/ рублей. 01.04.2015 работнику вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора. В соответствии с дополнительным соглашением, которое являлось приложением к уведомлению, начиная с 01.06.2015 должностной оклад Авдиевича А.С. уменьшался до /__/ рублей. При этом, с руководством достигнута устная договоренность о том, что каждые полгода истцу будет выплачиваться премия в размере не ниже 40% от общего полугодового заработка. На тот момент отношения работника с руководством носили доверительный характер, ввиду чего, он согласился с предложенными условиями и подписал дополнительное соглашение от 01.04.2015. Первоначально работодатель оговоренные условия соблюдал, регулярно выплачивал истцу премию. За второе полугодие 2015 года в январе 2016 года ему начислена и выплачена в феврале 2016 года премия в размере /__/ рублей. За первое полугодие 2016 года в июне 2016 года начислена и выплачена премия в размере /__/ рублей. В связи со сменой руководства Общества премия за второе полугодие 2016 года Авдиевичу А.С. не начислялась и не выплачивалась. Однако, вновь назначенный генеральный директор С., узнав об имеющейся договоренности, 01.03.2017 подписал с истцом от имени работодателя дополнительное соглашение к трудовому договору, п. 6.2 которого предусматривает, что помимо ежемесячной заработной платы по решению уполномоченного органа управления Общества работнику выплачивается премия за прошедший отчетный период (шесть месяцев) в размере до 40% от его заработной платы за прошедший отчетный период (шесть месяцев).
В августе 2017 года истцу начислена и выплачена премия в размере /__/ рублей за первое полугодие 2017 года. За второе полугодие 2017 года, а так же за первое и второе полугодие 2018 года премия, установленная п. 6.2 дополнительного соглашения от 01.03.2017 Авдиевичу А.С. не начислялась и не выплачивалась.
10.12.2018 истец обратился к ВРИО генерального директора Общества К. с заявлением, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность по премии. 18.12.2018 в выплате премии ему отказано.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 236 ТК РФ, п.6.2 дополнительного соглашения к трудовому договору и п.5.3 Положения об оплате труда в ООО "Энергомонтаж СК", которым установлено, что ежемесячная оплата труда работников Общества состоит из постоянной и переменной частей, к переменной части, в том числе, относится премия. На основании изложенного Авдиевич А.С. указывается, что исходя из буквального прочтения указанных положений премия является гарантированной выплатой обязательного характера и не зависит от каких бы то ни было показателей.
Истец Авдиевич А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отметил, что взыскиваемая премия является составной частью его заработной платы, что можно отследить, в том числе, по дополнительным соглашениям, ввиду чего её выплата не может быть поставлена в зависимость от каких бы то ни было обстоятельств. При заключении трудового договора истец рассчитывал на определенную заработную плату, однако в итоге не получил её в полном размере.
Представитель истца Авдиевича А.С. Чубукова Ю.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец не привлекался к дисциплинарной ответственности. Невыплата премии, являющейся частью зарплаты истца, является нарушением его прав.
Представитель ответчика ООО "Энергомонтаж СК" Лавроненко Д.Е. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, так как истец исходил из того, что ответчик должен был начислить и выплатить ему премию в размере 40% от его заработной платы за прошедший отчетный период (шесть месяцев), тогда как согласно п.6.2. Дополнительного соглашения от 01.03.2017 такая премия при положительном решении уполномоченного органа управления Общества могла быть начислена в размере до 40%, то есть она могла составлять и 1%, и 0%.
По требованию о взыскании премии за второе полугодие 2017 года истек срок для обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец узнал о том, что ему не начислена премия за второе полугодие 2017 года 28 декабря 2017 года, срок на обращение в суд в этой части следует исчислять с 29 декабря 2017 года, а, значит, он истек 29 декабря 2018 года.
Решением Советского районного суда г.Томска от 28 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Авдиевич А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы истец утверждает, что суд не принял во внимание и не проанализировал положения п.11.3.8. Устава ООО "Энергомонтаж СК", данное положение должно утверждаться Общим собранием участников, а не Генеральным директором Общества, следовательно оно не подлежит применению. Так как премия была установлена только двум работникам, Авдиевич А.С. полагает, что начисление и выплата премии должны регулироваться только требованиями Трудового договора. Кроме того, в хоте рассмотрения дела судом был нарушен принцип состязательности сторон, так как суд дважды отказывал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля К. и свидетеля Ч., чем лишил истца возможности доказать те обстоятельства, на которые он ссылался. Помимо этого судом нарушен срок ознакомления с протоколом судебного заседания, 04.03.2019 истец направил на официальный сайт Советского районного суда г.Томска ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания 18.03.2019 ему было сообщено, что дата ознакомления определена на 19.03.2019.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из условий Положения об оплате труда, трудового договора от 07.05.2013, дополнительных соглашений к нему, и пришел к выводу о том, что премия, предусмотренная п. 6.2 дополнительного соглашения от 01.03.2017, носит стимулирующий характер и не является частью заработной платы Авдиевича А.С. Выплата указанной премии зависит от усмотрения руководителя, что прямо следует из п.6.2 дополнительного соглашения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Аргус Спец Монтаж" и Авдиевичем А.С. 07.05.2013 заключен трудовой договор N 038-ТМ/2013, по условиям которого последний принят на работу на должность исполнительного директора (л.д. 87-91).
В силу п. 4.1 Договора работнику установлен должностной оклад в размере /__/ рубля в месяц, а так же районный коэффициент в размере 30% от должностного оклада в размере /__/ рублей.
Пунктом 4.2 Договора установлено, что работник имеет право на получение премии (поощрительной выплаты) по результатам своей деятельности. Условия и размеры поощрительных выплат определяются распоряжением (приказом) работодателя.
Дополнительным соглашением к трудовому договору N 01/2013 от 28.10.2013 работнику Авдиевичу А.С. установлен должностной оклад в размере /__/ рублей и районный коэффициент в размере /__/ рублей (л.д. 91); дополнительным соглашением N 01/2014 от 13.11.2014 изменено наименование работодателя, сведения о нем (л.д. 92); дополнительным соглашением N14-11/2014/А038 от 14.11.2014, которым установлено, что работник принят на должность первого заместителя генерального директора, заработная плата установлена в размере /__/ рублей, в том числе, /__/ рублей - должностной оклад, /__/ рублей - районный коэффициент. Помимо этого, в п.4.2 договора внесены следующие изменения: "Помимо ежемесячной заработной платы по решению уполномоченного органа управления Общества работнику выплачивается премия за прошедший отчетный период (шесть месяцев) в размере до 50% от его общей заработной платы за прошедший отчетный период" (л.д. 93-94); дополнительное соглашение N 0104/2015-1 от 01.04.2015, которым работнику установлен должностной оклад в размере /__/ рублей в месяц и районный коэффициент - 30% (л.д. 96); дополнительным соглашением N 038-ТМ/2013 от 01.09.2015 должность истца изменена на заместителя генерального директора по производству в подразделение "Администрация" (л.д. 97); соглашением N038-ТМ/2013 от 30.12.2015 изменено наименование работодателя на ООО "Энергомонтаж СК" (л.д. 98); соглашением N 038-ТМ/2013 от 01.03.2017 трудовой договор изложен в новой редакции, в том числе: п. 1.1: работник принят на работу на должность заместителя генерального директора - директора по производству для выполнения трудовой функции - стратегическое и тактическое планирование и организация производства; п.6.1: за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику устанавливается заработная плата, которая включает следующие выплаты: должностной оклад - /__/ рублей, районный коэффициент 1,3, установленный в соответствии со ст. 302, 315, 316 ТК РФ; п.6.2: помимо ежемесячной заработной платы по решению уполномоченного органа управления работнику выплачивается премия за прошедший отчетный период (шесть месяцев) в размере до 40% от его общей заработной платы за прошедший отчетный период (шесть месяцев); п.6.3: по результатам работы работника за истекший период, и исходя из финансового положения организации, работодатель вправе поощрить работника премией или другими компенсационными выплатами, размер и порядок выдачи которых определяются действующими локальными нормативными актами (л.д. 99-104); дополнительным соглашением N 038-ТМ/2013 от 03.07.2017 работник переведен на должность заместителя генерального директора по производству в руководство для выполнения функции - стратегическое и тактическое планирование и организация производства (л.д. 105).
10.12.2018 Авдиевич А.С. обратился к работодателю с заявлением, в котором указал, что 05.12.2018 им получено соглашение о расторжении трудового договора от 07.05.2013, датированное 29.11.2018, в соответствии с которым ему предлагается расторгнуть трудовой договор и прекратить трудовые отношения с работодателем 11.12.2018 с производством в день увольнения окончательного расчета, а так же выплатой выходного пособия в размере /__/ рублей.
Авдиевич А.С. выразил несогласие с прекращением трудовых отношений на указанных условиях, предложив увеличить сумму выходного пособия до трех месячных заработков, рассчитанных в соответствии с требованиями действующего законодательства, либо начать официальную процедуру сокращения.
Кроме того, указал, что в нарушение условий п. 6.2 дополнительного соглашения от 01.03.2017 к трудовому договору ему не выплачена премия за первое полугодие 2017 и первое полугодие 2018, сумма задолженности составила /__/ рублей (л.д. 108- 109).
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции учел, что в соответствии с разделом 6 трудового договора, заключенного 01 марта 2017 года между Авдиевичем А.М. и ООО "Энергомонтаж СК" в новой редакции, помимо должностного оклада работнику также может быть выплачена премия по решению уполномоченного органа управления Общества.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Авдиевичу А.С. выплата в обязательном порядке какой-либо премии.
Премия за полугодовой отчетный период по результатам работы является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом общества - Положением N ВНД-ОУП- 14-ред.2 об оплате труда с работниками, согласно пунктам 6.1.2, 6.4 которого выплата премии зависит от результата работы и производится на основании приказа Генерального директора общества о выплате такой премии.
В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя, основан на правильном толковании норм трудового законодательства и локального нормативного акта ООО "Энергомонтаж СК".
Судом первой инстанции также учтено, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Доводы апеллянта о том, что суд не принял во внимание и не проанализировал положения п.11.3.8. Устава ООО "Энергомонтаж СК", а начисление и выплата премии должны регулироваться только требованиями трудового договора, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречат действующему законодательству.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушен срок ознакомления с протоколом судебного заседания, не может повлечь отмену правильно постановленного судебного акта по формальным основаниям.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Авдиевича Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
