Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года №33-14891/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-14891/2020
N... (дело N...)
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО6,
судей ФИО3
ФИО5,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "Мега ТТС" к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Мега ТТС" задолженность по договору в размере 365 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 854 руб.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ООО "Мега ТТС" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Мега ТТС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО "Мега ТТС" и ответчиком заключен договор N... купли-продажи автомобиля. В тот же день между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым между сторонами достигнуто соглашение, что в случае подачи ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования, предоставленная ФИО1 скидка на автомобиль в размере 365 400 руб., в том числе НДС 20% в размере 60 566 руб. 67 коп. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. Ответчик обратился в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением о расторжении договора добровольного страхования финансовых рисков. Указанный договор был расторгнут, а предоставленная ответчику скидка на покупку автомобиля аннулирована. В дальнейшем истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных дополнительным соглашением к договору, однако обязательство по возврату денежных средств ответчиком в установленные сроки не исполнено.
На основании изложенного, ООО "Мега ТТС" просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 365 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 854 руб.
ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО "Мега ТТС" о защите прав потребителя.
В обоснование встречного иска указано, что дата между ООО "Мега ТТС" и ответчиком заключен договор N з7340000193 купли-продажи автомобиля. В тот же день между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. В указанном договоре и дополнительном соглашении цена автомобиля указана одна и та же, после подписания дополнительного соглашения условия основного договора о цене не менялись. Дополнительное соглашение направлено на навязывание покупателю страховых услуг, что ущемляет права потребителя.
На основании изложенного, ФИО1 просит признать недействительными пункты 2, 3, 4 дополнительного соглашения от дата.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ООО "Мега ТТС" к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворено, с ответчика в пользу ООО "Мега ТТС" взысканы задолженность по договору в размере 365 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 854 руб., в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО "Мега ТТС" о защите прав потребителей отказано.
Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в решение суда от дата внесено исправление, а именно в резолютивной части решения указана сумма задолженности по договору купли-продажи "363 400 руб.".
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на те же обстоятельства, что и во встречном исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, дата между ООО "Мега ТТС" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор N з7340000193 купли-продажи нового автомобиля марки Mazda CX-5 (VIN N...), 2018 года выпуска (далее - Договор).
Согласно Договору стоимость автомобиля с дополнительной комплектацией, перечень которой отражен сторонами в акте приема-передачи, составляет 1 816 200 руб., в том числе НДС в размере 302 700 руб., скидка по программе "трейд-ин" в размере 100 000 руб. (п. 2.1).
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
С условиями Договора и соглашения ответчик ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее личные подписи.
дата между ООО "Мега ТТС" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с указанием на договоренность сторон о предоставленной покупателю в рамках договора скидки в размере 363 400 руб., в том числе НДС 20 % в размере 60 566 руб. 67 коп.
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю при соблюдении последним условия(-ий) (одного или нескольких): о страховании приобретенного автомобиля по КАСКО у партнеров продавца; страховых компаниях в рамках программы сотрудничества; приобретения ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); партнеров продавца - страховых компаниях в рамках программы сотрудничества; приобретения карты помощи на дорогах у партнеров продавца; о страховании жизни у партнеров продавца - страховых компаниях в рамках программы сотрудничества.
В случае невыполнения покупателем условий п. 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, а покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения (п. 3).
В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи покупателем такого заявления и расторжении договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 363 400 руб., в том числе НДС 20 % в размере 60 566 руб. 67 коп., автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.
дата ФИО1 обратилась в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением об аннулировании договора страхования N... от дата и перечислении остатка страховой премии на ее расчетный счет.
Обстоятельства возврата страховщиком ответчику ФИО1 денежных средств в счет оплаты страховой премии сторонами не оспаривается.
дата истцом ООО "Мега ТТС" в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п. 4 дополнительного соглашения к договору, в течение 5 календарных дней с момента получения претензии в размере 363 400 руб. ввиду аннулирования скидки.
дата указанная претензия получена ФИО1, однако оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Мега ТТС", суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом ООО "Мега ТТС" покупателю ФИО1 была предоставлена полная информация о его цене, ФИО1 совершила действия для получения скидки на автомобиль и приобрела транспортное средство по согласованной договором цене 1 816 200 руб., соответственно, за не выполнение покупателем согласованных сторонами условий договора с ФИО1 в пользу ООО "Мега ТТС" подлежит взысканию денежная сумма в размере 363 400 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи N з7340000193 с учетом дополнительного соглашения к нему от дата
Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1, суд исходил из того, что ФИО1 были разъяснены все условия договора и дополнительного соглашения к нему от дата при приобретении автомобиля, доказательств злоупотребления со стороны ООО "Мега ТТС" свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных покупателем, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе указывает на то, что пункты 2-4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от дата недействительны по основаниям, предусмотренным ст. 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании норм закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в день, когда ответчик фактически явился на дилерский центр истца, стороны подписали договор купли-продажи и подписали дополнительное соглашение к указанному договору, в котором согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере 365 400 руб. при соблюдении покупателем ряда указанных в данном дополнительном соглашении условий до передачи автомобиля, ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, подтвердив свое согласие с их условиями, при том что покупатель ФИО1 имела возможность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к нему, уплатив за автомобиль цену без учета скидки, документы подписаны ответчиком лично без замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля.
При этом, как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя ФИО1 по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.
Как следует из материалов дела, ФИО1 был совершен ряд последовательных действий, направленных на получение кредита, заключение договоров страхования, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи автомобиля, само заключение договора страхования явилось результатом волеизъявления ФИО1 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договора страхования, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования ООО "Мега ТТС" к ФИО1 являются законными и обоснованными, в связи с чем предъявленный иск подлежит удовлетворению. При этом суд также правильно указал, что оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к ООО "Мега ТТС" о защите прав потребителя не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобе ответчика не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
Судьи ФИО3
ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка