Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-14887/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-14887/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.
судей: Анфиловой Т.Л.
Киньягуловой Т.М.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту также - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту также - Финансовый уполномоченный), принятого по обращению М.А.Ф. в отношении ПАО СК "Росгосстрах", и рассмотрении по существу требований М.А.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения, указав в обоснование заявления следующее. 8 мая 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий М.А.Ф. автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак .... 14 сентября 2018 г. М.А.Ф. обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения. Признав данный случай страховым, ПАО СК "Росгосстрах" 15 ноября 2018 г. выплатило М.А.Ф. страховое возмещение в размере 241 700 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, М.А.Ф. обратилась в суд и решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2019 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу М.А.Ф. взысканы: страховое возмещение в размере 48 700 руб., штраф в размере 23 450 руб., в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба - 12 124,50 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 12 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса - 1 300 руб. Данное решение суда 25 июня 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" исполнено. На основании заявления М.А.Ф. ПАО СК "Росгосстрах" 10 января 2020 г. была выплачена ей неустойка за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения в размере 138 317,64 руб. Не согласившись с размером выплаченной неустойки, М.А.Ф. обратилась к Финансовому уполномоченному, решением Финансового уполномоченного от 21 апреля 2020 г. N У-20-52130/5010-003 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу М.А.Ф. взыскана неустойка за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения в размере 91 764,36 руб. Не соглашаясь с данным решением Финансового уполномоченного, полагая, что неустойка в таком размере не соответствует принципу справедливости, нарушает баланс интересов сторон, ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить указанное решение Финансового уполномоченного и рассмотреть по существу требования М.А.Ф. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения.
Обжалуемым решением суда ПАО СК "Росгосстрах" отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Финансового уполномоченного от 21 апреля 2020 г. N У-20-52130/5010-003, принятого по обращению М.А.Ф. (л.д. 182-187).
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом необоснованно не применены к урегулированию спорных правоотношений положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшена заявленная М.А.Ф. ко взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" неустойка, размер которой явно несоразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, при этом сам страховщик лишен возможности повлиять на размер неустойки при рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным (л.д. 215-216).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" С.Р.Р., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Разрешая спор относительно требований ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения Финансового уполномоченного, принятого по обращению М.А.Ф. в отношении ПАО СК "Росгосстрах", руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что взысканная Финансовым уполномоченным со страховщика в пользу потерпевшего неустойка, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения и периода допущенной просрочки исполнения обязательств, соразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательств.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, находит его ошибочным на основании следующего.
Судом установлены следующие юридически значимые для дела обстоятельства: 8 мая 2018 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий М.А.Ф. автомобиль марки "...", государственный регистрационный знак ...; 14 сентября 2018 г. М.А.Ф. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения; 15 ноября 2018 г. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило М.А.Ф. страховое возмещение в размере 241 700 руб.; решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2019 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу М.А.Ф. взысканы, в том числе, страховое возмещение в размере 48 700 руб.; данное решение суда исполнено ПАО СК "Росгосстрах" 25 июня 2019 г.; неустойка за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения составляет: за период с 5 октября 2018 г. по 25 июня 2019 г. 230 082 руб. (101 514 руб. (за период с 5 октября 2018 г. по 15 ноября 2018 г. исходя из невыплаченной в установленный законом срок суммы страхового возмещения в размере 241700 руб.) + 128 568 руб. (за период с 5 октября 2018 г. по 25 июня 2019 г. исходя из невыплаченной в установленный законом срок суммы страхового возмещения в размере 48700 руб.); по заявлению М.А.Ф. ПАО СК "Росгосстрах" 10 января 2020 г. выплачена ей неустойку в размере 138 317,64 руб.; решением Финансового уполномоченного от 21 апреля 2020 г. N У-20-52130/5010-003 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу М.А.Ф. взыскана неустойка за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения за период с 5 октября 2018 г. по 25 июня 2019 г. в размере 91 764,36 руб. (230 082 руб. (начисленная неустойка) - 138 317,64 руб. (выплаченная страховщиком в добровольном порядке неустойка).
Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус Финансового уполномоченного порядок досудебного урегулирования Финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с Финансовым уполномоченным.
Согласно части 1 статьи 15 данного Федерального закона Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 данного Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В силу требований статьи 22 данного Федерального закона решение Финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1); по результатам рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).
Согласно части 1 статьи 23 данного Федерального закона решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению Финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления (часть 1 статьи 26 данного Федерального закона).
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. утверждены "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в ответе на вопрос 5 разъяснен порядок рассмотрения судом обращения финансовых организаций в случае их несогласия с решениями Финансового уполномоченного и указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией; поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений Финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); ввиду того, что Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией; поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, Финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц; по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг; после принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; копия заявления финансовой организации подлежит направлению Финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); при подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения; Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела; порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением Финансового уполномоченного; в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных Финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение Финансового уполномоченного, если же суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение Финансового уполномоченного в соответствующей части; в случае признания решения Финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации; копия решения суда в любом случае направляется Финансовому уполномоченному.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Отклоняя заявление ПАО СК "Росгосстрах" об уменьшении заявленной ко взысканию со страховщика в пользу потерпевшего неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для этого отсутствуют. При этом данный вывод судом не мотивирован, в нарушение приведенных правовых норм суд не дал оценки соразмерности неустойки нарушению ПАО СК "Росгосстрах" договорных обязательств с учетом конкретных обстоятельств дела, размера невыплаченного в установленный законом срок потерпевшему страхового возмещения, размера выплаченной ПАО СК "Росгосстрах" потерпевшему в добровольном порядке неустойки за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения.
Общий размер неустойки (с учетом выплаченной страховщиком в добровольном порядке в размере 138 317,64 руб. и взысканной решением Финансового уполномоченного в размере 91 764,36 руб.) составил 230 082 руб.
Учитывая периоды просрочки ПАО СК "Росгосстрах" предоставления потерпевшей страхового возмещения (в размере 241 700 руб. - 42 дня, в размере 48700 руб. - 264 дня), то обстоятельство, что на основании заявления М.А.Ф. ПАО СК "Росгосстрах" 10 января 2020 г. добровольно была выплачена ей неустойка за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения в размере 138 317,64 руб., судебная коллегия находит, что неустойка в размере 91 764,36 руб., взысканная с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потерпевшей решением Финансового уполномоченного, является явно несоразмерной нарушению ПАО СК "Росгосстрах" обязательств, поскольку явно выше тех возможных убытков, которые М.А.Ф. могла бы понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, по сути, приводит к получению кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В нарушение положений перечисленных правовых норм и разъяснений по их применению суд не указал на наличие возражений со стороны ПАО СК "Росгосстрах" в отношение размера неустойки, заявленной М.А.Ф. ко взысканию с ПАО СК "Росгосстрах", и не дал этим возражениям правовой оценки, сделав необоснованный вывод об отказе в уменьшении неустойки, не выполнив тем самым установленную в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение признать законным нельзя, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об уменьшении заявленной М.А.Ф. ко взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения до 48700 руб., поскольку неустойка в таком размере, по мнению судебной коллегии, с учетом конкретных обстоятельств дела наиболее отвечает требованиям соразмерности нарушению ПАО СК "Росгосстрах" договорных обязательств, приведет к установлению баланса интересов сторон.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21 апреля 2020 г. N У-20-52130/5010-003 изменить, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу М.А.Ф. неустойку в размере 48 700 руб.
Председательствующий А.А. Ткачева
Судьи: Т.Л. Анфилова
Т.М. Киньягулова
Справка: судья Кабирова Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
