Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-14886/2020, 33-955/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-955/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Шельпук О.С.,
Кривицкой О.Г.,
при помощнике Полезновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 09.10.2020, которым постановлено:
"Исковое заявление Прокурора Советского района г.Самара в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Советского внутригородского района г.Самара об обязании произвести ремонт удовлетворить в полном объеме.
Обязать администрацию Советского внутригородского района г.о.Самара произвести ремонт дорожного покрытия в соответствии с требованиями подпункта 2 "в" и "г" пункта 5 раздела 3 "Классификация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог" "Классификация работ по ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", утвержденного приказом Минстроя РФ от 16.121.2012г. N 402, в районе домов <адрес> до площадки для отстоя автотранспорта в течение месяца со дня вступления решения в законную силу".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Советского района г. Самара обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Советского внутригородского района г.Самара, указав, что после проверки доводов обращения Безруковой Т.Ю. о неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия в районе <адрес>, являющегося внутриквартальным проездом, не закрепленным за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, подтвердились наличие дефектов дорожного покрытия, превышающие предельно допустимые размеры, установленные требованиями ГОСТ. Прокуратурой Советского района г.Самара 31.03.2020 в адрес главы администрации района внесено представление об устранении нарушений законодательства о благоустройстве и безопасности дорожного движения. По результатам рассмотрения представления прокурора об устранении нарушений закона администрацией района 24.04.2020г. исх.N 18/00-02/1645 направлен ответ об устранении дефектов дорожного покрытия. Однако, актом осмотра от 28.04.2020г., установлено, что ремонт дороги не произведен, ямы засыпаны асфальтовой крошкой, которая на момент осмотра была вымыта из ям. Отсутствие необходимых работ по ремонту дорожного покрытия на указанном участке дороги нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное движение транспортных средств, сохранение их жизни и здоровья. Ссылаясь на указанное, на то, что защита неопределенного круга лиц - защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется и круг лиц невозможно индивидуализировать, истец с учетом уточнения просил обязать администрацию Советского внутригородского района г.о.Самара произвести ремонт дорожного покрытия в соответствии с требованиями подпункта 2 "в" и "г" пункта 5 раздела 3 "Классификация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог" "Классификация работ по ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", утвержденного приказом Минстроя РФ от 16.121.2012г. N 402, в районе <адрес> до площадки для отстоя автотранспорта и шлагбаума АО "Металлист-Самара" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара просит решение суда отменить, принять ново решение об отказе в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара Захарова О.Г., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца - прокурор Галкина А.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда указанным выше требованиям не отвечает, соответственно, подлежит изменению как постановленное с нарушением норм материального права и основанное на неверно установленных судом фактических обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьи 16.2. Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросы местного значения внутригородского района относится в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно статье 2 Устава г.о. Самара, городской округ Самара в соответствии с Законом Самарской области от 30 марта 2015 года N 23-ГД "Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области" наделен статусом городского округа с внутригородским делением, в котором органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Самарской области.
Статьей 6 Устава г.о. Самара установлено, что местное самоуправление в городском округе Самара осуществляется также на территориях внутригородских районов городского округа Самара.
В соответствии со статьей 26 Закона Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" организуют благоустройство территории внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов, в соответствии с правилами благоустройства территории внутригородского района.
В силу пункта 10 главы 3 Правил благоустройства благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, то есть в случае отсутствия соглашения о содержании прилегающих территорий, осуществляется администрациями внутригородских районов городского округа Самара в соответствии с компетенцией.
Таким образом, администрация внтуригородского района в силу закона обязано обеспечить содержание территорий подведомственной территории в случае, если данная территория не закреплена за иным лицом.
Установлено, что прокуратурой Советского района г. Самара проведена проверка доводов обращения Безруковой Т.Ю. о неудовлетворительном состоянии дорожного покрытия в районе <адрес>.
Из представления прокуратуры Главе администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от 31.03.2020 следует, что Безрукова Т.Ю. обращалась в администрацию района 15.05.2019, 06.06.2019, 08.07.2019, 11.07.2019. В ответах администрации района от 03.03.2020 заявителю указано о включении данного внутриквартального проезда в реестр проездов, требующих ремонта и будет предложен на рассмотрение Совету депутатов района для формирования плана работ по ремонту на 2020 год и последующие годы. Согласно информации отдела ГИБДД УМВД России по г.Самара, участок внутриквартального проезда, расположенного в районе <адрес>, имеет дефекты дорожного покрытия, превышающие предельно допустимые размеры, установленные требованиями ГОСТ. Указанное свидетельствует о неисполнении возложенных на администрацию района обязанностей по организации ремонта и содержания внутриквартальных проездов.
Из ответа главы администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от 24.04.2020 следует, что представление прокурора рассмотрено с участием помощника прокурора Советского района г. Самара Межерицкой В.Б. Из ответа на представление следует, что факт наличия повреждений дорожного покрытия в районе вышеобозначенных домов подтвердился. Также установлено, что в адрес Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара поступали обращения Безруковой Т.Ю. по вопросу ремонта внутриквартального проезда, расположенного в районе <адрес> результатам рассмотрения обращений в 2019 году заявителю сообщалось, что внутриквартальный проезд включен в реестр проездов, требующих ремонта в 2019 году. Однако объем бюджетных ассигнований дорожного фонда формируется и используется согласно Решению Совета депутатов Советского внутригородского района г.о. Самара от 04.07.2017г. N 93 "О создании муниципального дорожного фонда Советского внутригородского района г.о.Самара, а также порядке формирования и использования бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда Советского внутригородского района г.о.Самара". Кроме того, из-за многолетнего недофинансирования дорожного хозяйства в г.о. Самара, дороги общего пользования, в том числе внутриквартальные проезда, содержание которой ранее осуществлялось органами местного самоуправления г.о. Самара, находятся в ненормативном состоянии. Единовременно привести все внутриквартальные проезда на территории района в соответствие с действующими требованиями не представляется возможным ввиду дефицита бюджетного финансирования. В связи с чем, в 2019 году были выполнены работы по ремонту части внутриквартального проезда в районе <адрес>, но произвести ремонт проезда в полном объеме не представилось возможным. По указанной причине 03.03.2020г. в адрес Безруковой Т.Ю. направлен ответ о включении внутриквартального проезда в план работ по ремонту на 2020 год. В настоящее время дефекты дорожного покрытия внутриквартального проезда устранены, что подтверждается фотоматериалом.
В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на устранение недостатков покрытия спорного участка внутриквартальной территории путем его засыпки асфальтобетонным гранулятом. При этом данные работы выполнены вне заключения муниципального контракта о выполнении работ по восстановлению спорного участка силами подведомственного ответчику бюджетного учреждения.
Истец, не согласившись с выбранным ответчиком способом устранения недостатков, настаивал на выполнении ремонтных работ в соответствии с требованиями подпункта 2 "в" и "г" пункта 5 раздела 3 "Классификация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог" "Классификация работ по ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", утвержденного приказом Минстроя РФ от 16.121.2012г. N 402, заявляя о несоответствии выполненных ремонтных работ требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам общего пользования.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в целях определения категории участка, о восстановлении которого заявлены исковые требования, обозревался материал наблюдательного производства N 1893ж/19 по обращению Безруковой Т.Ю., из которого следует, что 26.04.2019 Безрукова Т.Ю. обращалась с жалобой на ненадлежащее состояние автомобильной дороги между <адрес>, а именно указывала на то, что дорога никем не обслуживается, находится в запущенном состоянии. Автолюбители ставят машины на газоны, поэтому жителями домов положены шины, которые Безрукова Т.Ю. просит убрать и установить ограждения в целях исключения парковки транспортных средств на газоне. В жалобе от 22.04 2019 Безрукова Т.Ю. указывала, что данная дорога используется для прохода рабочих на завод, перед 9 мая по ней пройдут ветераны труда на день открытых дверей. Повторно указывает на необходимость установки бордюров и ограждений.
В отзыве на апелляционную жалобу Безрукова Т.Ю. указывает, что дорога для движения транспорта не предназначалась, поэтому там нет съезда, есть бордюр со стороны <адрес>, на въезде ранее стоял столбик, препятствовавший проезду транспорта. В настоящее время по дороге ездят машины, она стала использоваться для парковки, что является предметом неоднократных жалоб жителей. Считает, что проезд необходимо закрыть. Указывает, что выполненный силами ответчика ремонт дорожного покрытия выполнен ненадлежащим образом, с использованием мусора, разлетающегося от проезжающих машин.
Судебной коллегией совместно с участниками процесса обозревались фотографии, выполненные в различное время в ходе рассмотрения дела и исходя из пояснений сторон установлено, что спорный участок территории представляет собой тупиковый проезд между <адрес>, в районе парковочной площадки транспортных средств, пролегающий через посадки многолетних деревьев, ограниченный пешеходным тротуаром, не предполагающим сквозной проезд с <адрес> через него, поскольку данный внутриквартальный проезд, предназначенный для доступа к жилым домам, ограничен тротуаром, проходящим вдоль <адрес>.
Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно данному нормативному акту, Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды. При проведении капитального ремонта участка автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений могут выполняться отдельные работы по ремонту и содержанию элементов автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений, состояние которых не требует капитального ремонта, если указанные работы необходимы для приведения ремонтируемого участка в надлежащее техническое состояние.
Работы в указанной Классификации разделены на группы - капитальный ремонт автомобильных дорог, ремонт автомобильных дорог и содержание автомобильных дорог.
Вид ремонтного воздействия при определенном виде работ определен соответствующим разделом Классификации.
Подпункты "в" и "г" пункта 2 раздела 5 Классификации определяют перечень видов работ в рамках ремонта автомобильной дороги и содержат в себе несколько видов ремонтного воздействия, а именно: полная замена слоев дорожного покрытия, восстановление изношенных покрытий, в том числе методами термопрофилирования или холодной регенерации с добавлением органических и неорганических материалов, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия; использование армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий; ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя.
Применение указанных в данных подпунктах видов ремонтных работ определено прокурором и судом, согласившимся с доводами искового заявления, исходя из визуального осмотра состояния внутриквартального проезда и несогласия с выполненными работами силами ответчика по засыпке выбоин в дорожном покрытии.
В то же время работы по содержанию автомобильной дороги (раздел 4 Классификации) также предполагают выполнение работ по ликвидации колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия.
Процедура определения степени ремонтного воздействия, равно как и объема необходимых работ (капитальный ремонт, ремонт или содержание автомобильной дороги), предполагает составление технического задания, определяющего состояние дороги, интенсивность движения по ней, назначение дороги, что требует специальных познаний и исходя из того, что обязанным по обеспечению данной деятельности лицом является орган местного самоуправления, данные работы возможно выполнить исключительно в рамках заключенного муниципального контракта, предполагающего составление технического задания с учетом всех перечисленных выше требований.
При указанных обстоятельствах, возложение на ответчика обязанности выполнить указываемый прокурором перечень работ нельзя признать обоснованным, поскольку объективными доказательствами не подтверждено, что именно таким способом возможно восстановление прав лиц, в защиту которых выступает прокурор.
В то же время, следует учитывать, что на момент обращения истца с иском о понуждении выполнить ремонт спорного участка, последний находился в неудовлетворительном состоянии. Последующее выполнение ремонтных работ без обоснования достаточности их объема для признания решения исполненным, основанием к признанию исковых требований необоснованными не является. При указанных обстоятельствах, определение способа исполнения решения суда преждевременно, выходит за пределы полномочий прокурора как надзорного органа, и данное обстоятельство подлежит установлению при заключении контракта на выполнение ремонтных работ, после разработки технического задания с учетом назначения проезда, его фактического состояния, разрешенного использования.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части исключения из него указания на конкретный перечень работ по восстановлению спорного участка внутриквартального проезда. Возложение данной обязанности на администрацию Советского внутригородского района является правомерным исходя из установленных обстоятельств и совокупности доказательств. С учетом погодных условий, объема действий, необходимых для исполнения решения суда, срок для его исполнения в три месяца судебная коллегия полагает разумным, объективной необходимым и сохраняющим баланс интересов ответчика и неопределенного круга лиц, в защиту которых выступает прокурор.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 09.10.2020 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования прокурора Советского района г.о. Самары удовлетворить частично.
Обязать Администрацию внутригородского Советского района г.о. Самара произвести ремонт участка проезда от торца <адрес> до площадки для отстоя автотранспорта в районе <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
