Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 33-14883/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Агафонова (Рудь) М.Ю.,

при секретаре-помощнике Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Андросовой <ФИО>6 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 декабря 2020 г.

УСТАНОВИЛА:

Свистунов Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2020 г. восстановлен Свистунову Ю.А. пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Андросова Е.С. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела по результатам рассмотрения обращения Свистунова Ю.А. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг 23 июля 2020 г. принято решение N У-20-88171/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.

Данное решение вступило в законную силу 7 августа 2020 г.

С иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, Свистунов Ю.А. обратился в суд 26 ноября 2020 г., с пропуском установленного процессуального срока.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока для подачи иска, суд первой инстанции исходил из того, что Свистунов Ю.А. пропустил срок обращения с данным иском в суд по уважительной причине.

Судья апелляционной инстанции считает данный вывод суда не обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В ходатайстве о восстановлении срока Свистунов Ю.А. в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, указал не осведомленность, отсутствие компьютерной грамотности, доступа к сети "Интернет", отсутствие технической возможности реализовать свое право до окончания срока подать иск в суд через систему ГАС "Правосудие".

Однако, указанные доводы истца опровергаются материалами дела.

Так, 7 августа 2020 г. Свистунов Ю.А. обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 4 января 2020 г. Впоследствии, по заявлению Свистунова Ю.А. 17 августа 2020 г. указанный иск возвращен заявителю.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец был осведомлен о сроке подачи иска и имел возможность своевременно обратиться в суд.

Вместе с тем, исковое заявление к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения подано Свистуновым Ю.А. в Прикубанский районный суд города Краснодара, только 26 ноября 2020 г., с пропуском предусмотренного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства Свистунова Ю.А.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения, и отказе в удовлетворении заявления Свистунова Ю.А. о восстановлении процессуального срока подачи искового заявления к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Андросовой <ФИО>8 удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 декабря 2020 г. отменить.

В удовлетворении заявления Свистунова <ФИО>7 о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Агафонова (Рудь)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка