Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-1488/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Гирсовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альянстрансатом" на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к АО "Альянстрансатом", ООО СК "Согласие" о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Коростелевой А.В. о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО СК "Согласие",

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к АО "Альянстрансатом", ООО СК "Согласие" о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 10.12.2020 года около 7.30 часов на автомобильной дороге <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого водитель ФИО, управлявший автобусом марки "ЛиАЗ", г.р.з <данные изъяты> РУС, совершил наезд на пешехода ФИО, <данные изъяты> года рождения, находившегося на проезжей части автомобильной дороги. В результате ДТП ФИО получил телесные повреждения, был госпитализирован в ГБУЗ МО "Люберецкая областная больница", где впоследствии скончался.

По факту указанного ДТП производилась доследственная проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Ссылаясь на то, что источником повышенной опасности - автобусом, владельцем которого является АО "Альянстрансатом" и которым в момент ДТП управлял водитель ФИО, причинен вред жизни ФИО, ответчик АО "Альянстрансатом" несет ответственность за причиненный вред.

Она приходится супругой погибшему ФИО, на момент ДТП достигла пенсионного возраста, размер ее пенсии составлял 9 600 рублей, в связи с чем, находилась на иждивении своего супруга, который работал в ФГБУ "ЦИАМ им.П.И. Баранова", и размер его среднемесячного заработка составлял 68 167,94, что являлось для нее источником средств к существованию.

Просила взыскать с ответчика АО "Альянстрансатом" в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца денежные средства в размере 34 083,97 рублей ежемесячно, начиная с 30.01.2022 года и пожизненно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, компенсацию морального вреда, причиненного в связи со смертью супруга, в размере 2 000 000 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика АО "Альянстрансатом" в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснили, что возмещение вреда до 1 000 000 рублей должно быть взыскано со страховой компании на основании полиса ДСАГО, а компенсация морального вреда подлежит уменьшению, поскольку вина водителя автобуса в ДТП отсутствует, при этом водитель добровольно оказал супруге потерпевшего материальную помощь.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск исковые требования к ООО "СК "Согласие" не признал, просил в удовлетворении иска к ООО "СК "Согласие" отказать.

Третье лицо по делу ФИО в судебном заседании иск не признал, пояснил, что вины его в ДТП не имеется, а данное происшествие считает несчастным случаем.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, АО "Альянстрансатом" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании возмещения вреда со страховой компании, компенсации морального вреда в меньшем размере.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 10.12.2020 года около 7.30 часов на автомобильной дороге <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого водитель ФИО, управлявший автобусом марки "ЛиАЗ", г.р.з <данные изъяты> РУС, совершил наезд на пешехода ФИО, <данные изъяты> года рождения, находившегося на проезжей части автомобильной дороги. В результате ДТП ФИО получил телесные повреждения, был госпитализирован в ГБУЗ МО "Люберецкая областная больница", где впоследствии скончался, что также усматривается из постановления следователя СУ МУ МВД России "Люберецкое" об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления и стороной ответчика не опровергнуто.

ФИО на момент ДТП являлся работником АО "Альянстрансатом" в должности водителя автобуса марки "ЛиАЗ", г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ответчику.

Разрешая спор и возлагая обязанность по возмещению вреда в полном объеме в связи со смертью кормильца на ответчика АО "Альянстрансатом", суд первой инстанции исходил из того, что указанный ответчик является владельцем источника повышенной опасности, которым управлял водитель ФИО, находившийся на момент ДТП работником указанного общества.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность АО "Альянстрансатом" как собственника транспортного средства - автобуса марки "ЛиАЗ", регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> N <данные изъяты>, выданным АО "СОГАЗ" 23.12.2019 года.

Кроме того. гражданская ответственность АО "Альянстрансатом" как собственника транспортного средства - автобуса марки "ЛиАЗ", регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), а также в добровольном порядке в ООО СК "Согласие".

Между АО "Альянстрансатом" и ООО СК "Согласие" 04.09.2020 года заключен договор обязательного и добровольного страхования N <данные изъяты>, в рамках которого в добровольном порядке застрахована гражданская ответственность АО "Альянстрансатом" как собственника автобуса марки "ЛиАЗ" регистрационный знак <данные изъяты> с лимитом страховой суммы 1 000 000 рублей (л.д. 141-152 т.1). В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2022 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2022 года N 40-ФЗ, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу ст. 1071 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках договора страхования с АО "СОГАЗ" получена страховая выплата в размере 475 000 рублей.

Заключая в период действия вышеуказанного договора договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО СК "Согласие", АО "Альянстрансатом" учитывало возможность в рамках заключенного договора компенсировать за счет причитающего страховой выплаты в большем объеме причиненный ущерб.

Учитывая, что истец в установленном законом порядке обратился в одну из страховых компаний за страховой выплатой, то свою обязанность по досудебному порядку, предусмотренному Федеральным законом "Об ОСАГО", он выполнил.

Вместе с тем, истец имеет право на получение страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей в рамках договора страхования с ООО СК "Согласие".

В соответствии с п. 1.3 от 04.09.2020 года страхование ДСАГО (л.д. 141, 142 т. 1) осуществляется на следующих условиях: страхование ДСАГО является дополнительным видом страхования по отношению к страхованию, осуществляемому в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора. Страховая выплата ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты, произведенной по страховому полису ОСАГО в рамках возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Размер страховой выплаты по страхованию ДСАГО определяется как разница между размером вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, и размером страховой выплаты, подлежащей оплате по страховому полису ОСАГО в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.3.1).

Согласно п. 1.3.2 Список транспортных средств, подлежащих страхованию ДСАГО по настоящему Договору, согласован сторонами в Приложении N 2 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.3.3 Принятие на страхование ДСАГО транспортных средств, указанных в Приложении N 2 к настоящему Договору, подтверждается заключением настоящего Договора.

Согласно п. 1.3.4 Договора изменение списка застрахованных транспортных средств производится путем внесения изменений в Приложение N 2 с заключением соответствующего дополнительного соглашения. При исключении транспортного средства из Приложения N 2, уплаченная страховая премия за выбывающее транспортное средство в соответствующей части подлежит возврату страхователю, либо зачитывается в счет предстоящих платежей по выбору страхователя. В случае, если страховая премия за выбывающее транспортное средство не была уплачена или была уплачена частично, то сумма страховой премии, подлежащая оплате в соответствии с пунктом 4.3.2 настоящего Договора, подлежит соответствующему перерасчету.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет - пожизненно (абз. 3 п. 2 ст. 1088 ГК РФ).

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Из п. 3 ст. 1086 ГК РФ следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 данной статьи).

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного 12.12.2020 года, ФИО умер <данные изъяты>.

В соответствии с приобщенным к материалам дела копией свидетельства о заключении брака, выданного 24.04.2010 года, усматривается, что ФИО и ФИО с 22.05.1981 года состояли в зарегистрированном браке.

Судом установлено, что ФИО на день смерти своего супруга - ФИО достигла установленного пенсионного возраста, получала пенсионное обеспечение в размере 9 600,25 рублей, проживала совместно с погибшим и находилась на содержании погибшего.

ФИО на момент гибели работал в ФГБУ "ЦИАМ им. П.И. Баранова".

Определяя размер среднего месячного заработка ФИО на момент гибели, судебная коллегия исходит из положений ст. 1086 ГК РФ, при этом принимает во внимание справку ФГБУ "ЦИАМ им. П.И. Баранова" на л.д. 103, справки формы 2-НДФЛ на л.т. 104,105.

Для расчета принимается период начисления заработной платы с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года, сумма заработной платы за указанный период составит 94 006,16 + 40508,82 + 59 579,25 + 64 200 + 59 300 + 80488,94 + 88 197,36 + 53 886,36 + 76 325 + 78 727,57 + 75 987,22 + 72 646,86 = 843 853,54 рублей, 843 853,54: 12 = 70 321,13 рублей (в месяц).

Учитывая, что доход ФИО в месяц распределялся на него и супругу, то ФИО могла получать от супруга 70 321,13: 2 = 35 160,57 рублей, в день - 35 160,57 : 30 = 1 172,02 рубля.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим супругом за счет его доходов (представлены справки о переводах денежных средств), и ее собственным доходом, судебная коллегия приходит к выводу, что оказываемая истцу помощь является постоянным и основным источником средств существования ФИО, в котором она нуждалась, и который значительно превышал ее пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достигшая пенсионного возраста и не работающая ФИО нуждалась в постоянной помощи погибшего супруга, следовательно, имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца, что прямо предусмотрено положениями ч. 1 ст. 1088 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК "Согласие" в пользу истца возмещения вреда в связи со смертью кормильца в пределах установленного договором лимита 1 475 000 рублей, за минусом 475 000 произведенной страховой выплаты.