Дата принятия: 31 января 2022г.
Номер документа: 33-1488/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2022 года Дело N 33-1488/2022
31 января 2022 года г. Красногорск МО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Миридоновой М.А., Никифорова И.А.,
при помощнике судьи Долгачевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 09 сентября 2021 года по делу по иску Иванова Андрея Леонидовича к СНТ "Шарапова Охота", Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Иванов А.Л. обратился в суд с иском к СНТ "Шарапова Охота", Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> для садоводства был предоставлен земельный участок <данные изъяты>, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Баранцевский, с/т "Шарапова Охота", кадастровый <данные изъяты>. Истец с 1995 года является членом СНТ "Шарапова Охота", своевременно и в полном объеме оплачивает членские, целевые и другие платежи. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2018 году. <данные изъяты> - 627 кв.м. В январе 2021 года истец намеревался зарегистрировать свой садовый дом, находящийся на спорном земельном участке, для этого необходимо было получить архивную выписку и выписку из ЕГРН. В ответе архивного отдела управления документооборота и организационной работы Администрации городского округа Чехов от <данные изъяты>, истцу сообщили, что в книге постановлений Главы администрации <данные изъяты> за июнь месяц 1995 года постановление <данные изъяты> не значится. В выписке из ЕГРН от <данные изъяты> собственник спорного земельного участка отсутствует.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика СНТ "Шарапова Охота" в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что истец открыто и добросовестно, с момента предоставления пользуется земельным участком, членские и целевые взносы оплачивает своевременно, на земельном участке имеются строения, возведенные Ивановым А.Л.
Представитель ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в книге постановлений Главы администрации <данные изъяты> за июнь месяц 1995 года постановление не значится.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Иванова А.Л. удовлетворены. Указанным решением суд постановил: признать за Ивановым А.Л. право собственности на земельный участок <данные изъяты>, общей площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Баранцевский с/т "Шарапова Охота", кадастровый <данные изъяты>.
С решением не согласился ответчик администрация Чеховского городского округа <данные изъяты>, обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель Иванова А.Л. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Представитель СНТ "Шарапова Охота" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, выражая согласие с вынесенным решением по делу.
Представитель администрации Чеховского городского округа <данные изъяты>, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во владении и пользовании истца находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 627 кв. метров, расположенный по адресу: <данные изъяты> участок <данные изъяты>, о чем <данные изъяты> ему выдано свидетельство на право собственности на землю, которое не оспаривалось, незаконным либо недействительным не признавалось.
Истец с 1995 года является членом СНТ "Шарапова Охота", своевременно и в полном объеме оплачивает членские, целевые и другие платежи.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, граница участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2018 году. <данные изъяты> - 627 кв.м.
Из справки архивного отдела управления документооборота и организационной работы Администрации городского округа Чехов от <данные изъяты> следует, что в книге постановлений Главы администрации <данные изъяты> за июнь месяц 1995 года постановление <данные изъяты> не значится.
В выписке из ЕГРН от 19.02.2021 собственник спорного земельного участка отсутствует.
Рассматривая исковые требования по существу, и удовлетворяя их в полном объеме, суд обоснованно руководствовался нормами ст. 8 ГК РФ, ст. 12, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <данные изъяты> "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд исходил из того, что истцом представлены объективные доказательства, подтверждающие его владение спорным земельным участком на законных основаниях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их верными, сделанными в соответствии нормами действующего законодательства, на основании представленных и исследованных доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие его владение спорным земельным участком, предоставленным ему на законных основаниях. Истец является членом СНТ "Шарапова Охота", ему была выдана членская книжка садовода, им уплачивались все членские и целевые взносы, Иванов А.Л. использует длительное время участок по его назначению и на его имя выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, что подтверждает позицию о том, что истец владеет земельным участком на законном основании.
По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 09 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
