Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1488/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Московского районного суда г. Рязани от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарной части N 62 ФСИН России к Морозовой Елене Васильевне о признании действий неправомерными, взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителя истца ФКУ МСЧ-62 ФСИН России Будылиной А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть N 62 ФСИН России обратилось в суд с иском к Морозовой Е.В. о признании действий неправомерными, взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно приказу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от 27.05.2019 N Морозова Е.В. была принята на должность врача-отоларинголога общебольничного персонала в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объёме 0,5 ставки внутреннего совмещения должностным окладом 7 839 рублей, также данным приказом ответчику установлены повышение оклада за особые условия труда в размере должностного оклада, доплата в размере 4% должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, надбавка за высшую квалификационную категорию в размере 40% должностного оклада, процентная надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения к должностному окладу.

Согласно абзацу 1 статьи 350 Трудового Кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени для медицинских работников не может превышать 39 часов в неделю в зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работник, то есть при приеме работника на 0,5 ставки им должно быть отработано время в половину установленного на ставку, не более 19,5 часов в неделю, при 5-ти дневной рабочей недели, что составляет 3,9 часа в день.

Следовательно, Морозова Е.В. должна была вырабатывать по должности врача-отоларинголога общебольничного персонала филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России пять дней в неделю по 19,5 часов, продолжительность рабочей смены 3,9 часа в день.

Согласно приказу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от 27.05.2019 года N работодатель должен ей выплачивать заработную плату за указанный выше объём работы.

В течение 2019 года ежемесячно начальником филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России подавались табели учета рабочего времени, согласно которым Морозова Е.В. выполняла свои трудовые обязанности по должности врача отоларинголога 0,5 ставки в филиале "Больница".

На основании представляемых начальником филиала табелей ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, как работодателем, добросовестно выполнялись обязанности по выплате заработной платы Морозовой Е.В.

Однако, в ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области был выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62.

Аналогичное нарушение было выявлено в ходе проведения в январе 2020 года документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Рязанской области на основании предписания директора ФСИН России от 23.12.2019 N.

По данному факту на основании приказа УФСИН России по Рязанской области от 20.02.2020 года N, проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что Морозовой Е.В. по табелям учета рабочего времени в период с 01.05.2019 по 23.08.2019 отработано 230,1 часов, заработная плата по совместительству Морозовой Е.В. была выплачена в размере 65 990 рублей 95 копеек.

Также в ходе проверки установлено, что фактически (по журналу входа выхода) Морозова Е.В. находилась на рабочем месте 0,5 ставки по совместительству в течение 15,54 часов, то есть не выработано в указанный период по совместительству 219,73 часов.

Кроме того, в ходе проверки, на основании расчетных листков и табелей учета рабочего времени, представленных бухгалтерией ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, комиссией был осуществлен расчет заработной платы, после чего осуществлено сопоставление начисленных сумм зарплаты и зарплаты с учетом времени нахождения на территории учреждения. Исходя из произведенного расчета установлено, что за фактически неотработанное время в 2019 году ответчице была произведена переплата зарплаты в размере 47 798 рублей.

Из материалов служебной проверки и сведений, содержащихся в журналах прохода в учреждение медицинского персонала, представленных заместителем начальника, начальником отдела охраны ФКЛПУ Б-2 подполковником внутренней службы А.В. Федоровым следует, что Морозова Е.В. проходила на территорию ФКЛПУ Б-2, то есть на свое рабочее место в июне 2019 года по совместительству фактически 4,45 часа, по табелю 74,1часа (не доработка 69,65 часа); в июле 2019 года - по совместительству фактически 5,92 часа, по табелю 89,7 часа (не доработка 83,78часа); в августе 2019 года - по совместительству фактически 0 часов, по табелю 66,3часа (не доработка 66,3 часа).

Истец полагает, что ответчик не исполнила обязанности в полном объеме в части выполнения нормы труда, а именно ею не отработано 219,73 часа.

Работодателем обязанность по выплате заработной платы ответчику исполнена в полном объеме.

В соответствии с расчетными листками Морозовой Е.В. было выплачено в июне за 19 дней (74,1 часов) 18 094 рубля 68 копеек (стоимость 1 рабочего часа 244,19 рублей), в июле за 23 дня (89,7 часа) - 17 202 рубля 25 копеек (стоимость 1 рабочего часа- 191,77 руб.), в августе за 17 дней (66,3 часа) - 14 723 рубля 67 копеек (стоимость 1 рабочего часа - 222,07 рублей).

В связи с чем, полагает, что Морозовой Е.В. была излишне выплачена заработная плата в период с 01.05.2019 по 23.08.2019 в размере 47 798 рублей.

Филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, где замещала должность ответчик, является обособленным подразделением, расположенным на территории ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области. Обязанность по осуществлению контроля за выполнением работниками и сотрудниками филиала обязанностей по выработке норм труда, соблюдению распорядка режима работы филиала возложена на начальника филиала Кузькину В.В.

Недобросовестность со стороны ответчика Морозовой Е.В. и предоставление начальником филиала "Больницы" в табелях рабочего времени сведений не соответствующих действительности о выполняемом объеме работ, повлекли за собой нарушение прав ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в виде необоснованной выплаты заработной платы за фактически неотработанное время.

Истец просил суд признать действия Морозовой Е.В. по сокрытию достоверных сведений о невыработанной ею норме рабочего времени в 2019 году неправомерными.

Взыскать с Морозовой Е.В. в пользу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России излишне выплаченную заработную плату по должности врач - отоларинголога в объёме 0,5 ставки филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за фактически неотработанные 219,73 часа в период с 01.05.2019 по 23.08.2019 в размере 47 798 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, постановив приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам.

Указывает на то, что ответчиком не оспорено заключение служебной проверки и факт того, что заработную плату она получала в полном объеме за полностью отработанную норму часов, не представлены письменные доказательства выполнения нормы времени. Кроме того, в соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации излишне выплаченная заработная плата подлежит взысканию с Морозовой Е.В., как неосновательное обогащение, поскольку выплата заработной платы явилась результатом недобросовестных действий со стороны ответчика, выразившихся в том, что, пользуясь слабым контролем непосредственного руководства, Морозова Е.В. не отрабатывала положенное время в полном объеме, чем совершила неправомерные действия.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Морозова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Морозова Е.В., начальник филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России Кузькина В.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, приказом ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от 27.05.2019 N Морозова Е.В. врач - оториноларинголог отделения медицинских освидетельствований и экспертиз филиала "Военно-врачебная комиссия N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России была принята на должность врача-отоларинголога общебольничного персонала в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по внутреннему совместительству в объёме 0,5 ставки внутреннего совмещения с должностным окладом 7 839 рублей, так же данным приказом установлены повышение оклада за особые условия труда в размере должностного оклада, доплата в размере 4% должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, надбавка за высшую квалификационную категорию в размере 40% должностного оклада, процентная надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения к должностному окладу.

13 сентября 2019 года трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик Морозова Е.В. должна была вырабатывать по должности врача-отоларинголога общебольничного персонала филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по 3,9 часа в день, пять дней в неделю, всего 19,5 часов в неделю.

Филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, является обособленным подразделением, расположенным на территории ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области.

Согласно должностной инструкции врача - отоларинголога филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ - 62 ФСИН России 01.04.2015, врач - отоларинголог, в том числе, делает первичный осмотр больных и заполняет истории болезни по установленной форме, обеспечивает в установленный срок обследование поступивших больных, назначает лечение основного и сопутствующего заболеваний, консультирует больных с начальниками отделений и узкими специалистами, проводит совместно с начальниками отделений разбор историй болезни больных с неустановленным диагнозом, участвует в обходе отделений, проводит повторные осмотры больных, проводит обход больных, оформляет заявки на медицинские препараты и оборудование, оказывает неотложную медицинскую помощь, в том числе, при исполнении обязанностей дежурного врача, осуществляет сопровождение пациентов - осужденных на диагностические исследования и лечение в ЛПУ г. Рязани, бюро МСЭ и другие ЛПУ, принимает участие в проведении амбулаторных приемов больных по графику, утвержденному начальником ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

В течение 2019 года за подписью главного врача филиала Б-2 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области предоставлялись табели учета рабочего времени, согласно которым Морозова Е.В. исполняла должностные обязанности в полном объеме. На основании данных указанных в табелях бухгалтерией ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России производился расчет и выплата заработной платы.

Согласно представленным в материалы дела копиям табелей учета рабочего времени в течение 2019 года ежемесячно начальником филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России подавались табели учета рабочего времени, согласно которым Морозова Е.В. выполняла свои трудовые обязанности по должности врача отоларинголога 0,5 ставки в филиале "Больница" в полном объеме по 3,9 часа в день, соответственно представленным суду расчетным листкам ей производился расчет и начисления заработной платы.

Согласно предписанию директора ФСИН России от 23.12.2019, адресованного ГКРИ УД ФСИН России, предписано провести документальную ревизию финансово-хозяйственности деятельности УФСИН России по Рязанской области.

На основании приказа УФСИН России по Рязанской области от 20.02.2020 N назначена служебная проверка по факту выявленной переплаты заработной платы, компенсационных выплат и пособий ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за период с 01.01.2018 по 01.01.2020 на общую сумму 3 058 484 рубля; создана комиссия, установлен срок - до 15.03.2020.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что служебной проверкой установлено, что Морозовой Е.В. по табелям учета рабочего времени в период с 01.05.2019 года по 23.08.2019 года отработано 230,1 часов, заработная плата по совместительству выплачена Морозовой Е.В. в размере 65 990 рублей 95 копеек. Однако фактически (по журналу входа выхода) Морозова Е.В.находилась на рабочем месте на 0,5 ставки по совместительству в течение 15,54 часов, то есть не выработано по совместительству - 219,73 часов, за фактически неотработанное время в 2019 году ответчику была произведена переплата заработной платы в размере 47 798 рублей.

Как следует из имеющихся в материалах дела материалов служебной проверки, Морозовой Е.В. по табелям учета рабочего времени отработано 230,1 часов, заработная плата по совместительству выплачена Морозовой Е.В. была выплачена в размере 65 990 рублей 95 копеек, фактически (по журналу входа выхода) Морозова Е.В. находилась на рабочем месте 0,5 ставки по совместительству в течение 15,54 часов. Исходя из произведенного расчета, за фактически неотработанное время в 2019 году ответчику была произведена переплата зарплаты в размере - 47 798 рублей.

Сведения о даче Морозовой Е.В. объяснений в ходе служебной проверки в материалах дела отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что основанием для взыскания с Морозовой Е.В. излишне выплаченной заработной платы является недобросовестность с ее стороны и предоставление начальником филиала "Больницы" в табелях рабочего времени сведений не соответствующих действительности о выполняемом объеме работ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции применил положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, установил совокупность юридически значимых обстоятельств по данному делу, а именно, отсутствие недобросовестности ответчика Морозовой Е.В. при выполнении трудовых обязанностей, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).