Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-1488/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Будылка А. В., Григорец Т. К.,

при секретаре Алещенко К. А.,

рассмотрела 15 марта 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Федорчука Б.С. к акционерному обществу "Омскоблгаз" о признании действий по отключению жилого дома от газоснабжения незаконными, о возложении обязанности восстановить газоснабжение жилого дома

по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Омскоблгаз" по доверенности Рау О. В. на решение Омского районного суда Омской области от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

установила:

Истец Федорчук Б. С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Омскоблгаз" (далее - АО "Омскоблгаз") о признании действий по отключению жилого дома от газоснабжения незаконными, о возложении обязанности восстановить газоснабжение жилого дома. В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома N <...> по ул. <...> Омской области. Дом является единственным жильём для него и всех, кто в нём проживает, в том числе малолетних детей, и находится в зоне жилой застройки, подлежащей газификации. Сетевой организацией является АО "Омскоблгаз". В 2018 году по его обращению АО "Омскоблгаз" выдало технические условия, выполнило два проекта на прокладку и монтаж газопровода, смонтировав газопровод, на обслуживание которого заключён договор. Он оплатил в АО "Омскоблгаз" услуги за пуск газа, обслуживание, контроль, надзор и иные услуги. Всего он внёс в кассу АО "Омскоблгаз" более 100 000 рублей. Всё газопринимающее оборудование в доме с АО "Омскоблгаз" он согласовал, предоставив паспорта, данное оборудование установлено сотрудниками АО "Омскоблгаз", что отражено в актах и им оплачено. Затем сотрудник Единого окна АО "Омскоблгаз" отправил его в ООО "Межрегионгаз", с которым он заключил договор поставки газа. Ежемесячно он оплачивает квитанции за потребление газа. Ежегодно (в 2019 и в 2020 году) в рамках заключённого договора с ответчиком, сотрудник АО "Омскоблгаз" приходили к нему в дом и проводили техническое обслуживание газового оборудования, проверяли горение конфорок, состояние котла и вентиляционных каналов, проводили инструктаж, он расписывается в инструкции и акте. 27 октября 2020 года сотрудники АО "Омскоблгаз" без объяснения причин произвели отключение его жилого дома от газоснабжения, выкрутив кран, металлическую втулку и две муфты, тем самым разобрав частично газопровод, в результате чего его семья перестала получать коммунальную услугу в виде бытового газа, что привело к невозможности отапливать жилой дом, готовить пищу и нагревать воду в зимний сезон. Об отключении его никто не предупреждал, письменных уведомлений не направлял. При наличии спора по составу необходимой документации (отсутствие согласие собственника газопровода ООО "Новое Дружино"), ответчик не лишён был права избрать иной способ правовой защиты. В частности, установление в судебном порядке данного факта, либо истребование указанного документа у собственника газопровода ООО "Новое Дружино", учитывая, что решением суда по делу 2-322/2020 последний был обязан его выдать, а АО "Омскоблгаз" участвовал в этом споре в качестве третьего лица, соответственно обладал информацией и мог бы совершить законные действия, в том числе обращение в суд с соответствующим заявлением, которые являлись бы соразмерными и в полной мере восстанавливали бы право АО "Омскоблгаз" на получение полного пакета документов. Однако сделано этого не было. Считает, отключение его жилого дома от газоснабжения незаконным.

Просил признать действия АО "Омскоблгаз" по отключению 27 октября 2020 года газоснабжения жилого дома по адресу <...> незаконными; обязать акционерное общество "Омскоблгаз" восстановить газоснабжение жилого дома по адресу <...>.

Истец Федорчук Б. С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО "Омскоблгаз" Рау О. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Омского районного суда Омской области от 21 декабря 2020 года исковые требования Федорчука Б. С. удовлетворены.

Действия АО "Омскоблгаз" по отключению 27 октября 2020 года газоснабжения жилого дома по адресу <...> признаны незаконными.

На АО "Омскоблгаз" возложена обязанность восстановить газоснабжение жилого дома по адресу <...> течение 10 дней, с даты вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель АО "Омскоблгаз" Рау О. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда о подключении жилого дома истца к газоснабжению в 2019 году не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Жилой дом истца в установленном порядке к газоснабжению не подключён. С заявкой о подключении Федорчук Б. С. не обращался, договор с ним не заключался. Отмечает, что представленные в материалы дела документы, свидетельствующие об оплате услуг и выполненных работ не содержат сведений о выполнении обществом мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также о том, что на объекте были выполнены работы по пуску газа. Поскольку было выявлено неоднократное самовольное подключение истца к газоснабжению, обществом было осуществлено отключение объекта истца от газоснабжения на подземном газопроводе. Ссылку суда на Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 считает незаконной. Полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суду следовало привлечь ООО "Новое Дружино".

В отзыве на апелляционную жалобу Федорчук Б. С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица ООО "Газпром межрегионгаз" надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя АО "Омскоблгаз" Рау О. В., выступающей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Федорчука Б. С., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Федорчук Б. С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...> и находящегося на нём жилого дома, площадью 151,9 кв.м, с кадастровым номером N <...>, по адресу: <...> (том 1 л.д. <...>).

25 декабря 2018 года истец обратился в АО "Омскоблгаз" с заявкой на предоставление технических условий на подключение жилого дома к сетям газораспределения (том 1 л.д. <...>).

Сетевой организацией АО "Омскоблгаз" 28 декабря 2018 года выданы технические условия с возможностью присоединения объекта капитального строительства - указанного выше жилого дома к существующему подземному газопроводу, точка подключения - Д=100 мм в районе ПК 1 (6)+73, максимальная нагрузка (часовой расход газа) - 4 куб.м в час, давление газа в точке подключения: максимальное - 0,002МПа, фактическое (расчетное) - 0,0017 Мпа (том 1 л.д. <...>)

После выдачи технических условий Федорчук Б. С. повторно обратился в АО "Омскоблгаз" за предоставлением услуг на выполнение проектной документации и монтажно-строительных работ.

31 января 2019 года между Федорчуком Б. С. и АО "Омскоблгаз" заключён договор N <...> на выполнение проектной документации "Система газоснабжения", на выполнение изыскательских работ на объект "Наружный и внутренний газопроводы природного газа жилого дома по адресу: <...>".

Данные работы истцом оплачены в полном объёме, между сторонами составлен акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы "Наружный и внутренний газопроводы природного газа жилого дома по адресу: <...>" от 18 марта 2019 года, представлен подписанный акт формы КС-2 за март 2019 года на производство работ по установке внутридомового газового оборудования (том 1 л.д. <...>).

В апреле 2019 года между АО "Омскоблгаз" и истцом подписаны акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт разграничения имущественной принадлежности (том 1 л.д. <...>).

10 апреля 2019 года между истцом и АО "Омскоблгаз" заключён договор на техническое обслуживание, ремонт внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (том 1 л.д. <...>).

15 апреля 2019 года между АО "Омскоблгаз" и Федорчуком Б. С. заключён договор на установку (монтаж) газового оборудования (том 1 л.д. <...>).

В мае 2019 года между АО "Омскоблгаз" и Федорчуком Б. С. подписан акт приёмки выполненных работ за май 2019 года по форме КС-2, на выполнение земляных работ, монтаж газопровода, испытание газопровода, заземление.

Из информации АО "Омскоблгаз" от 18 февраля 2020 года следует, что в рамках договора подряда обществом выполнены строительно-монтажные работы по строительству газопровода и внутреннего газопровода жилого <...>.

23 октября 2019 года истец обратился в АО "Омскоблгаз" с заявкой N <...> на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства жилого дома, расположенного в <...>, к сетям газораспределения АО "Омскоблгаз" (том 1 л.д. <...>).

АО "Омскоблгаз" дан письменный ответ от 29 октября 2019 года, в котором предложено предоставить недостающие документы, а именно, согласие основного абонента ООО "Новое Дружино" на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения основного абонента ООО "Новое Дружино" (том 1 л.д. <...>).

30 октября 2019 года истец обратился в ООО "Новое Дружино" с просьбой выдать согласие на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства жилого дома, расположенного в <...>.

Согласно акту от 27 октября 2019 года к дому N <...> по <...> Омской области подача газа приостановлена в связи с самовольным подключением.

Полагая, что такие действия ответчика являются неправомерными, истец обратился в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что подключение жилого дома истца к газопроводу было осуществлено АО "Омскоблгаз" на основании обращения истца, самовольного подключения Федорчука Б. С. к газораспределительной сети не установлено, согласие основного абонента ООО "Новое Дружино" было получено в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Федорчука Б. С. к ООО "Новое Дружино" о возложении обязанности выдать письменное согласие на подключение к газопроводу.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергосбережения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 426 названного кодекса предусмотрено, что договор энергоснабжения является публичным договором.

Как установлено в судебном заседании АО "Омскоблгаз" в соответствии с Правилами N 1314, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года "Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" предоставило Федорчуку Б. С. технические условия на присоединение жилого дома к сети газораспределения.

Согласно акту разграничения имущественной принадлежности от 30 апреля 2019 года, границей разграничения имущественной принадлежности сторон является место присоединения в распределительный газопровод диаметром 110х10,0мм, существующий газопровод газораспределения диаметром 110х10,0мм, по <...>, Омской области к которому выполнено фактическое присоединение объекта капитального строительства и эксплуатируется АО "Омскоблгаз" по договору с ООО "Новое Дружино". Газопровод от границы разграничения имущественной принадлежности до газоиспользующего оборудования газопровод-ввод и сеть газопотребления диаметром 32х3,0мм жилого <...> Омской области (л.д. <...>).

Из содержания акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 30 апреля 2019 года следует, что границей разграничения эксплуатационной ответственности сторон является второй фланец или муфтовое соединение запорной арматуры Ду-25мм со стороны движения газа (л.д.<...>).

Указанные акты, в которых отражён факт выполнения фактического присоединения объекта капитального строительства, были представлены истцом в ООО "Газпром межрегионгаз Омск" и послужили основанием для заключения договора поставки газа.

Согласно акту от 02 августа 2019 года абоненту Федорчуку Б. С. по адресу жилой <...> на прибор учёта газа установлена пломба, на момент установки показания счётчика составляли 0,034.

Из представленной ООО "Газпром межрегионгаз Омск" карточки начислений оплаты за потребление газа следует, что абоненту Федорчуку Б. С. производятся начисления по нормативу с августа 2019 года.

27 августа 2019 года между Федорчуком Б. С. и ООО "Газпром межрегионгаз Омск" заключён договор поставки газа в жилой дом. Представленные истцом документы явились для этого достаточным основанием (том 1 л.д. <...>).

В связи с заключением договора истцу был присвоен абонентский номер, поставлялся газ, выставлялись квитанции об оплате коммунальной услуги по поставке газа, а также ежегодно производилось обслуживание с составлением соответствующих актов, обслуживался как внешний, так и наружный газопровод.

Доводы ответчика о том, что подключение домовладения истца к газоснабжению не производилось, противоречат материалам дела, поскольку согласно квитанции от 10 апреля 2019 года именно АО "Омскоблгаз" осуществлён пуск газа в жилой дом, принадлежащий истцу (том 1 л.д. <...>).

Таким образом, доводы о том, что истец самовольно подключился к системе газоснабжения, противоречат фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в установленном порядке не был заключён договор о подключении, не могут повлиять на законность принятого решения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 этого же кодекса установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец является абонентом АО "Омскоблгаз" на основании заключённого договора N <...> от 10 апреля 2019 года на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, в рамках которого сотрудниками АО "Омскоблгаз" в 2019 и 2020 годах осуществлялся ежегодный профилактический осмотр внутридомового газового оборудования, который без газового обеспечения невозможен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что АО "Омскблгаз" подтвердило таким образом действие договора о подключении к сети газораспределения и не вправе ссылаться на его не заключение, поскольку в рассматриваемом случае это противоречит принципу добросовестности.

При этом пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Решением Омского районного суда Омской области от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Федорчука Б. С. к ООО "Новое Дружино". На ООО "Новое Дружино" возложена обязанность выдать согласие на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <...> к газопроводу.

Каких-либо иных препятствий для осуществления газоснабжения жилого дома истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не привлечения к участию в деле ООО "Новое Дружино", являются необоснованными, поскольку постановленным по делу решением вопрос о правах и обязанностях указанного лица не разрешался.

Сделанные судом первой инстанции выводы не противоречат выводам, содержащимся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 июля 2020 года по делу N <...>.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлиять на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением и основаны на ошибочном толковании норм права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка