Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-1488/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-1488/2021
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при помощнике судьи Зориной Т.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению администрации г. Южно-Сахалинска об исправлении описки, допущенной в решении Анивского районного суда Сахалинской области от 22 июня 1993 года, постановленного по делу по иску Сахалинской природоохранной прокуратуры к президиуму Анивского районного Совета народных депутатов об отмене решения Президиума Анивского районного Совета народных депутатов от 12 ноября 1991 года "О предоставлении земельных участков птицефабрики "<данные изъяты>" для организации коллективного садоводческого товарищества "Сосновый бор",
по частным жалобам представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Сосновый бор" Брыкова В.А., представителя садоводческого товарищества "Сосновый бор" Евдокиенко И.А. на определение Анивского районного суда Сахалинской области от 16 апреля 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
06.04.2021 в Анивский районный суд Сахалинской области поступило заявление администрации г. Южно-Сахалинска об исправлении описки, допущенной в решении Анивского районного суда Сахалинской области от 22 июня 1993 года, постановленного по делу по иску Сахалинской природоохранной прокуратуры к президиуму Анивского районного Совета народных депутатов об отмене решения Президиума Анивского районного Совета народных депутатов от 12 ноября 1991 года "О предоставлении земельных участков птицефабрики "<данные изъяты>" для организации коллективного садоводческого товарищества "Сосновый бор".
Определением Анивского районного суда Сахалинской области от 16 апреля 2021 года исправлена допущенная описка в решении Анивского районного суда Сахалинской области от 22 июня 1993 года по гражданскому делу по иску Сахалинской природоохранной прокуратуры к президиуму Анивского районного Совета народных депутатов об отмене решения. Вместо "п.2 решения Президиума Анивского районного Совета народных депутатов" указано "п.2 решения малого Совета Анивского районного Совета народных депутатов".
В частной жалобе представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Сосновый бор" Брыков В.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о том, что товарищество не было привлечено к участию в деле, но является правообладателем земельного участка.
Представитель садоводческого товарищества "Сосновый бор" Евдокиенко И.А. ставит вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В письменных возражениях на частные жалобы представитель администрации г. Южно-Сахалинска Прохоров В.А. указывает на законность и обоснованность определения суда.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об оставлении ее без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.3 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения судом первой инстанции явился вопрос об исправлении описки, допущенной в решении Анивского районного суда Сахалинской области от 22 июня 1993 года, которым был отменен п.2 решения президиума Анивского районного Совета народных депутатов об отмене решения Президиума Анивского районного Совета народных депутатов от 12 ноября 1991 года "О предоставлении земельных участков птицефабрики "<данные изъяты>" об изъятии из земель Южно-Сахалинского мехлесхоза земельного участка площадью 32 га и предоставлении его в постоянное пользование птицефабрике "<данные изъяты>" для организации коллективного садоводческого товарищества "Сосновый бор".
Обжалуемым определением судом разрешен вопрос об исправлении описки, допущенной в решении Анивского районного суда Сахалинской области от 22 июня 1993 года и вместо "п.2 решения президиума Анивского районного Совета народных депутатов" указано "п.2 решения малого Совета Анивского районного Совета народных депутатов".
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания считать нарушенными права садоводческого некоммерческого товарищества "Сосновый бор", садоводческого товарищества "Сосновый бор" определением Анивского районного суда Сахалинской области от 16 апреля 2021 года, которым СНТ "Сосновый бор" или СТ "Сосновый бор" не лишены прав, не ограничены в правах, на них не были возложены дополнительные обязанности, а в содержании обжалуемого определения отсутствуют какие-либо суждений о правах и обязанностях заявителей.
В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах частные жалобы представителя СНТ "Сосновый бор" Брыкова В.А., представителя СТ "Сосновый бор" Евдокиенко И.А. на определение Анивского районного суда Сахалинской области от 16 апреля 2021 года подлежат оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.331 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частные жалобы представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Сосновый бор" Брыкова В.А., представителя садоводческого товарищества "Сосновый бор" Евдокиенко И.А. на определение Анивского районного суда Сахалинской области от 16 апреля 2021 года об исправлении описки в решении Анивского районного суда Сахалинской области от 22 июня 1993 года, постановленном по делу по иску Сахалинской природоохранной прокуратуры к президиуму Анивского районного Совета народных депутатов об отмене решения Президиума Анивского районного Совета народных депутатов от 12 ноября 1991 года "О предоставлении земельных участков птицефабрики "<данные изъяты>" для организации коллективного садоводческого товарищества "Сосновый бор" оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
