Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1488/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В. и Старовойтова Р.В.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца департамента муниципального имущества администрации Надымского района на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать со Стародубцева А.А. в пользу администрации Надымского района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка NН 2007/168 от 09 июля 2007 года за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 452039 руб. 37 коп., пени за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 228807 руб. 71 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Стародубцева А.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Надымский район в размере 10008 руб.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества администрации Надымского района обратился в суд с иском к Стародубцеву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

В обоснование исковых требований указал, что 09 июля 2007 года со Стародубцевым А.А. заключен договор аренды земельного участка N Н2007/168. По условиям договора ответчику для использования в целях строительства подъездной дороги к промбазе предоставлен в пользование земельный участок площадью 3878 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, панель "Н". Срок аренды указанного земельного участка определен с 01 июня 2007 года по 01 июня 2012 года.

Ответчик Стародубцев А.А. пользовался земельным участком в период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года без внесения арендной платы. За нарушение срока внесения арендной платы ответчику начислены пени на основании пункта 5.2 Договора.

Требование об оплате задолженности по договору аренды и пени ответчиком Стародубцевым А.А. не было исполнено, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просил взыскать со Стародубцева А.А. задолженность по арендной плате в сумме 452039 руб. 37 коп. за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года и пени в сумме 2 087 101 руб. 75 коп. за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец департамент муниципального имущества администрации Надымского района ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания пени, выражает несогласие с размером взысканных пени в размере 228 807 руб. 71 коп. Указывает на ошибочность выводов суда о том, что расчет пени необходимо производить отдельно за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года и с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года на сумму долга, образовавшуюся в каждом из указанных периодов. В представленном к исковому заявлению расчете задолженности администрация муниципального образования Надымский район исходила из задолженности ответчика Стародубцева А.А., взысканной на основании решений Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2009 года, 19 февраля 2014 года, от 06 апреля 2016 года, от 17 декабря 2018 года, а также того, что вынесение указанных решений не приостанавливает начисление пени на неоплаченный ответчиком долг. Прекращение начисления пени возможно лишь в случае оплаты долга по арендной плате. Представленный в материалы дела расчет задолженности указывал на то, что основной долг по договору аренды земельного участка, взысканный с ответчика на основании указанных судебных постановлений Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа не оплачивался. В связи с чем, задолженность по пени на всю сумму неоплаченного долга в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды определена верно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация муниципального образования Надымский район 09 июля 2007 года заключила с индивидуальным предпринимателем Стародубцевым А.А. договор аренды земельного участка N Н2007/168 с кадастровым номером N, площадью 3878,0 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, панель "Н". Земельный участок предоставлялся в аренду для использования в целях строительства подъездной дороги к промбазе в границах согласно экспликации земель и кадастрового плана участка, которые являются приложениями к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (л.д. 6-10). Договор аренды земельного участка заключен сроком на 5 лет и действует с 01 июня 2007 года по 01 июня 2012 года.

Размер ежегодной арендной платы был установлен 103 736 руб. 50 коп. (п. 3.1 Договора).

С 01 января 2013 года размер годовой арендной платы был изменен арендодателем в одностороннем порядке и составил 311 009 руб. 35 коп., о чем арендатор уведомлен письмом от 19 мая 2015 года N 29-1182/01-19/53 (л.д.38-39).

С 01 января 2020 года размер годовой арендной платы был изменен арендодателем в одностороннем порядке и составил 62638 руб. 62 коп., о чем арендатор уведомлен письмом от 15 февраля 2021 года N 89-174/101-08/3528 (л.д.46-47).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2009 года по делу N А81-1983/2009 с индивидуального предпринимателя Стародубцева А.А. в пользу администрации муниципального образования Надымский район взыскана задолженность по арендной плате за землю в размере 259 648 руб. 11 коп., в том числе по договору от 09 июля 2007 года в размере 190 136 руб. 22 коп. и пени за период с 25 сентября 2005 года по 31 марта 2009 года в сумме 56 996 руб. 02 коп. (л.д.18-21).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2014 года с индивидуального предпринимателя Стародубцева А.А. в пользу администрации муниципального образования Надымский район взыскана задолженность по арендной плате за землю за период с 01 апреля 2009 года по 31 декабря 2013 года в размере 593266 руб. 63 коп. и пени в сумме 593 266 руб. 63 коп. (л.д.22-27).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2016 года с индивидуального предпринимателя Стародубцева А.А. в пользу администрации муниципального образования Надымский район взыскана задолженность по арендной плате в размере 829 291 руб. 54 коп. и пени в размере 617 725 руб. 64 коп. (л.д.28-32).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 года с индивидуального предпринимателя Стародубцева А.А. в пользу администрации муниципального образования Надымский район взыскана задолженность по арендной плате за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 854 636 руб. 35 коп. и пени за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 1 841 794 руб. 71 коп.

С 18 января 2021 года статус индивидуального предпринимателя Стародубцева А.А. прекращен, о чем внесена информация в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.40-45).

Из искового заявления следует, что на основании произведенного перерасчета размер арендной платы за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года составляет 452 039 руб. 37 коп.; размер пени за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года составляет 2 087 101 руб. 75 коп.

В добровольном порядке задолженность по арендной плате и пени ответчиком Стародубцевым А.А. не погашена (л.д.50-51).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды) (статьи 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Разрешая спор по существу, суд установил, что ответчик, являясь арендатором земельного участка, плату за пользование им в период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года не вносил, в связи с чем, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка в размере 452 039 руб. 37 коп.

При определении ко взысканию с ответчика Стародубцева А.А. в пользу администрации Надымского района пени в размере 228807 руб. 71 коп., проверив представленный в материалы дела расчет, суд не согласился с приведенным представителем истца расчетом, как не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

При этом указал, что расчет пени необходимо производить отдельно за каждый период на сумму долга, образовавшуюся в этот период. В частности, суд определилко взысканию с ответчика Стародубцева А.А. в пользу администрации Надымского района пени за 759 дней просрочки за период с 04 декабря 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 59 499 руб. 07 коп. из расчета задолженности ответчика Стародубцева А.А. в размере 78 391 руб. 40 коп., возникшей 04 декабря 2018 года;

пени за 647 дней просрочки за период с 26 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 49616 руб. 64 коп. из расчета задолженности ответчика Стародубцева А.А. в размере 76687 руб. 24 коп., возникшей 26 марта 2019 года;

пени за 555 дней просрочки с 26 июня 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 43034 руб. 32 коп. из расчета задолженности ответчика Стародубцева А.А. в размере 77 539 руб. 32 коп., возникшей 26 июня 2019 года;

пени за 463 дня просрочки за период с 26 сентября 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 36 295 руб. 22 коп. из расчета задолженности ответчика Стародубцева А.А. в размере 78 391 руб. 40 коп., возникшей 26 сентября 2019 года;

пени за 396 дней просрочки со 02 декабря 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 31042 руб. 99 коп. из расчета задолженности ответчика Стародубцева А.А., возникшей 02 декабря 2019 года в размере 78391 руб. 40 коп.;

пени за 281 день просрочки с 26 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года из расчета задолженности ответчика Стародубцева А.А., возникшей 26 марта 2020 года, в размере 4376 руб. 32 коп.;

пени за 189 дней просрочки с 26 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 2943 руб. 50 коп. из расчета задолженности ответчика Стародубцева А.А., возникшей 26 июня 2020 года в размере 15574 руб. 08 коп.;

пени за 97 дней просрочки с 26 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 1527 руб. 29 коп. из расчета задолженности ответчика Стародубцева А.А., возникшей 26 сентября 2020 года в размере 15745 руб. 23 коп.;

пени за 30 дней просрочки с 02 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 472 руб. 36 коп. из расчета задолженности ответчика Стародубцева А.А., возникшей 02 декабря 2020 года в размере 15745 руб. 23 коп.

С указанным расчетом пени согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а в IV квартале - не позднее 1 декабря текущего года.

Арендная плата начисляется с 01 июня 2007 года до момента фактической передачи земельного участка арендодателю по акту приема-передачи рекультивированных земель (пункт 3.3 Договора).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что пени начислены истцом на сумму основного долга в размере 452 039 руб. 57 коп., образовавшуюся за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года, а также на ранее взысканную на основании вышеупомянутых решений арбитражного суда задолженность по арендной плате в размере 2 293 049 руб. 30 коп.

Из представленного истцом расчета, неопровергнутого ответчиком, следует, что взысканная на основании решений Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2019 года, от 19 февраля 2014 года, от 06 апреля 2016 года, от 17 декабря 2018 года задолженность ответчиком Стародубцевым А.А. не погашена. В этой связи правовые основания для начисления пени на всю сумму неоплаченного основного долга ответчиком Стародубцевым А.А. вопреки суждению суда первой инстанции, у истца имелись.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При осуществлении расчета истцом учтены суммы оплаченной ответчиком Стародубцевым А.А. арендной платы 19 марта 2020 года в размере 6972 руб. 86 коп., 14 апреля 2020 года в размере 6972 руб. 86 коп., 22 июня 2020 года в размере 36035 руб. 40 коп., 22 июня 2020 года в размере 7189 руб. 76 коп., 24 августа 2020 года в размере 8269 руб. 25 коп., 31 августа 2020 года в размере 36035 руб. 45 коп., двух платежей 01 сентября 2020 года по 36 035 руб. 45 коп., 21 сентября 2020 года в размере 7 337 руб. 63 коп., 06 октября 2020 года в размере 7189 руб. 99 коп., 21 октября 2020 года в размере 7 337 руб. 63 коп. и 18 ноября 2020 года в размере 7337 руб. 63 коп. (л.д.16).

Размер пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года составил 2 087 101 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений гражданского законодательства в совокупности с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер пени в 2 087 101 руб. 75 коп. не отвечает требованиям разумности и справедливости. С целью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника суд апелляционной инстанции, проверив заявленный ко взысканию размер исчисленной истцом неустойки, приходит к выводу об определении ко взысканию с ответчика Стародубцева А.А. в пользу администрации Надымского района неустойки в размере 500 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что статус индивидуального предпринимателя Стародубцева А.А. прекращен.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных пени.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать со Стародубцева А.А. в пользу администрации Надымского района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка NН 2007/168 от 09 июля 2007 года за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 452039 руб. 37 коп., пени за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 500 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Стародубцева А.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Надымский район в размере 12720 руб. 39 коп.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка