Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1488/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1488/2021
Судебная коллегия Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самчелеевой И.А.
судей: Головиной Е.А., Самодуровой Н.Н.
при секретаре Моревой Н.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Касаевой Т.Н. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 02 ноября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ЭОС" к Касаевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования- удовлетворить в объеме заявленных требований.
Взыскать с Касаевой Т.Н. в пользу ООО "ЭОС" ИНН N сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 87 686 рублей 78 копеек, в том числе: - основной долг в размере 69 904 рубля 97 копеек; - проценты в размере 17 781 рубль 81 копейка.
Взыскать с Касаевой Т.Н. в пользу ООО "ЭОС" ИНН N, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 830 рублей 60 копеек.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Касаевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Открытие" и Касаевой Т.Н. был заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, в размере 154 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 31,9% годовых.
Банком взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, однако, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "Открытие" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО "ЭОС", в размере 163 943,52 руб.
ООО "ЭОС" до обращения в суд, первоначально с настоящими исковыми требованиями обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Касаевой Т.Н. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ЭОС". Определением мирового судьи судебного участка N Исаклинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Ссылаясь на то, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Касаевой Т.Н. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 686,78 руб., из которых: 69 904,97 руб. - основной долг, 17 781,81 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Косарева Т.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Открытие" и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит, в размере 154 000 руб., на срок 60 месяцев, под 31,9 % годовых, размер ежемесячного платежа - 5 164 руб., дата платежа - 11 числа каждого календарного месяца.
Кредит предоставлен на условиях, содержащихся в анкете на предоставление потребительского кредита, заявлении на предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета N Условиях предоставления потребительских кредитов и иных кредитных документах, содержащих условия кредитования.
Установлено, что со всеми условиями кредитного договора и иными документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора Касаева Т.Н. была ознакомлена и согласна, что подтверждается его подписью в кредитных документах.
Согласно п.2 (информация о кредите) Кредитного договора и п.12.3, п.12.4 Условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ N заемщик обязуется возвратить кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. При этом под "Графиком" понимаются графы: "Дата платежа", "Сумма основного долга по Кредиту" и "Ежемесячные проценты" в приложении N к "Заявлению-оферте", являющиеся неотъемлемой частью "Заявления-оферты".
Банк надлежащим образом и в полном объёме выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается имеющимся в материалах дела документами.
Однако Касаева Т.Н. принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "Открытие" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор N N уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 163 943,52 руб.
Согласно расчету предоставленному истцом, в связи с уточнением исковых требований, общая сумма задолженности Касаевой Т.Н. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 686,78 руб., из которых сумма основного долга - 69 904,97 руб., сумма процентов - 17 781,81 руб.
При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, ссылаясь на то, что с момента внесения ответчиком последнего платежа в ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка N Исаклинского судебного района Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Касаевой Т.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Исаклинского судебного района Самарской области по заявлению ООО "ЭОС" был выдан судебный приказ о взыскании с Касаевой Т.Н. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N Исаклинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.
Таким образом, течение срока исковой давности было прервано ДД.ММ.ГГГГ, когда истец обратился к мировому судье судебного участка N Исаклинского судебного района Самарской области за выдачей судебного приказа.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что уточненные требования ООО "ЭОС" о взыскании с Касаевой Т.Н. задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в данной части, судебной коллегией отклоняются.
Оценивая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, стороной ответчика не представлено, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 686,78 руб.
Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен, в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Касаевой Т.Н. о том, что истцом не было представлено по его ходатайству оригинал кредитного договора уступки прав (требований), график платежей, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку наличие заемных отношений между истцом и Касаевой Т.Н., подателем жалобы по существу не оспаривается. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для истребования подлинников представленных истцом доказательств, из материалов дела не усматривается. Полномочия истца на предъявление иска проверены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Доводы Касаевой Т.Н. о том, что она не уведомлена надлежащим образом о заключении договора уступки права требования, также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств подтверждающих данные доводы, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Между тем, установлено, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации на основании анкеты на предоставление потребительского кредита, при заключении которого Касаевой Т.Н. была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых ей банком услугах, подписав анкету и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора, она согласилась со всеми условиями, предложенными ей банком.
Согласно п.10.7 Условий предоставления потребительских кредитов, банк вправе уступить полностью или частично свои права по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика (поручителя).
Согласно п.6 заявления на предоставление кредита, и открытие текущего счета, Касаева Т.Н. дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществлении банковской деятельности.
Таким образом, между банком и ответчиком при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору.
При этом, Касаева Т.Н. не была лишена возможности отказаться от заключения договора. Доказательств, подтверждающих факт понуждения Касаевой Т.Н. к заключению указанного договора с банком, не предоставлено.
Кроме того, факт уведомления ответчика о переуступке прав требования подтверждается письмом о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным Касаевой Т.Н. (л.д.52).
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Действуя в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, указанные в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 02 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаевой Т.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
