Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-1488/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-1488/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) представителя ответчика ПАО НСК Банк "Левобережный" - Бойцовой Ольги Борисовны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Жейкара Олега Валерьевича к ПАО НСК Банк "Левобережный" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Жейкар О.В. указал, что с 13.05.2013 он состоит в трудовых отношениях с Банком "Левобережный" (ПАО) (далее - Банк) в должности заместителя начальника операционного офиса "<данные изъяты>", а с 24.02.2015 в должности начальника операционного офиса "<данные изъяты>". Согласно трудовому договору должностной оклад истца составлял 40 000 р. Кроме должностного оклада положениями локальных актов работодателя предусмотрены мотивационные выплаты в виде ежемесячной и квартальной премии.
27.03.2019 истцом подано заявление работодателю о выходе на работу на неполный рабочий день согласно прилагаемого к заявлению графика. 08.04.2019 истцом получено уведомление от генерального директора Банка, о том, что Банк не может предоставить истцу возможность работать на неполный рабочий день, и отказывает в выходе на работу. В устной беседе, истцу было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. На основании решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.05.2019 Жейкар О.В. допущен к работе на условиях неполного рабочего дня.
В июне 2020 года работодатель выплатил истцу заработную плату в неполном объеме. Сумма выплаты составила 30 084 руб. 88 коп., недоплата составила 4 915 руб. 12 коп. Работодатель мотивировал свое решение тем, что Жейкар О.В. отработал полных 12 дней, а 9 дней находился в режиме простоя, в связи с чем оплата производилась в размере 2/3 от месячного заработка. Однако с приказом о нахождении работника в режиме простоя, истец не был ознакомлен.
Приказом и.о. Генерального директора Банка *** от 29.05.2020 установлен период нерабочих дней с 01.06.2020 по 14.06.2020 для офисов Банка: ДО "<данные изъяты>", ДО "<данные изъяты>", ОО "<данные изъяты>", ОО "<данные изъяты>". Согласно п. 2 Приказа Банка от 11.06.2020 ***, определено с 15.06.2020 осуществлять обслуживание клиентов в оперативных и дополнительных офисах в обычных режимах, в соответствии с Приказом *** от 07.05.2018.
В свою очередь истец считает, что объективных причин, предусмотренных ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации для введения режима простоя не имелось, следовательно, действия Банка по уменьшению размера заработной платы носит незаконный и не обоснованный характер.
В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Банка невыплаченную заработную плату за июнь 2020 года в размере 4 915 руб. 12 коп., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в размере 171 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.11.2020 исковые требования Жейкара О.В. удовлетворены частично. С ПАО НСК Банк "Левобережный" в пользу Жейкара О.В. взысканы недополученная заработная плата за июнь 2020 года в сумме 4915 руб. 12 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 02.07.2020 по 31.10.2020 в сумме 171 руб. 94 коп., компенсация морального вреда 1000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ПАО НСК Банк "Левобережный" в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО НСК Банк "Левобережный" - Бойцова О.Б. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд обосновывает квалификацию простоя как простоя по вине работодателя. Однако Указом губернатора Алтайского края от 24.04.2020 N 66 "О внесении изменений в указ Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 N 44" на территории Алтайского края оставались в силе ряд ограничений в целях противодействия распространения коронавирусной инфекции, хоть режим нерабочих дней и не был введен. Согласно должностной инструкции истца, он не может свои обязанности осуществлять дистанционно.
Представитель ответчика не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что решение о введении простоя работодателем было обусловлено личной инициативой, а не причинами экономического, технологического или организационного характер. Указывает, что при принятии решения о простое Банк руководствовался здравым смыслом и исходил из необходимости обеспечения безопасности своих сотрудников и предотвращения распространения коронавирусной инфекции.
Кроме того, представитель ответчика считает, что ими были соблюдены все требования, установленные законодательством по оформлению процедуры простоя, а также была осуществлена оплата периода простоя в соответствии с ч.2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, что не может свидетельствовать об ограничениях в части предоставления основных социальных гарантий, вызванных эпидемиологической ситуацией.
В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших 01.03.2021, представитель ответчика указывает, что руководствуясь Письмом Банка России от 03.04.2020, Банк принял решение о приостановлении работы ОО "<данные изъяты>" и об определении ОО "<данные изъяты>" в качестве дежурного офиса с минимальным количеством людей. Таким образом, выполнение истцом своих должностных обязанностей было невозможно.
Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции основано на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в разъяснениях Роструда указано, что работодатель имеет право на время пандемии коронавируса объявить простой, при условии, что будет иметь место фактическое приостановление деятельности какого-либо структурного подразделения или всей организации в целом.
Апеллянт, ссылаясь на ст. 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации указал, что поскольку временного перевода работника на дистанционную работу по инициативе работодателя не было и истец трудовую функцию в спорный период не выполнял, то указанный период считается временем простоя с оплатой в соответствии с ч.2 ст.157 настоящего Кодекса.
В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Жейкара О.В. - Татарникова А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 21 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)
В силу ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 03 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. При этом согласно п.п. "е" ч.4 данного Указа, его действие не распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчётам и платежам).
Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 249 "О продлении мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Согласно Информации Банка России от 03.04.2020 "О работе финансовых организаций и обеспечении непрерывности в финансовом секторе Банком России в период с 4 по 30 апреля 2020 года" в соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции" установление режима нерабочих дней с 4 по 30 апреля включительно не распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам).
К таким организациям могут быть отнесены банки, обеспечивающие предприятиям и частным лицам своевременное проведение расчетов, доступ к наличным деньгам и иным банковским услугам, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании и специализированные депозитарии, осуществляющие начисление и выплату пенсий, управление пенсионными накоплениями и резервами, паевые инвестиционные фонды, осуществляющие операции с имуществом и инвестиционными паями инвестиционных фондов, страховые организации, обеспечивающие исполнение своих обязательств по договорам обязательного и добровольного медицинского страхования и по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности, а также биржевая инфраструктура (биржи, клиринговые организации, депозитарии и профессиональные участники рынка ценных бумаг, обеспечивающие доступ и непрерывное функционирование организованных торгов и гарантирующие расчеты по итогам торгов).
Для сохранения возможности непрерывного доступа предприятий и населения к критически значимым услугам банкам и некредитным финансовым организациям необходимо обеспечить предоставление данных услуг в первую очередь через цифровые сервисы и удаленные каналы. Организация обеспечения оказания данных услуг осуществляется с учетом необходимости перевода максимального количества сотрудников на удаленный режим.
В целях защиты интересов предприятий и граждан в случаях невозможности осуществления критически важных финансовых услуг через цифровые сервисы и удаленные каналы банкам и указанным некредитным финансовым организациям следует обеспечить возможность проведения данных операций в офлайн-режиме. Особое внимание в данном случае должно быть уделено соблюдению требований по недопущению распространения COVID-19.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) указано, что в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 Банк России в информации от 03.04.2020 "О работе финансовых организаций и обеспечении непрерывности в финансовом секторе Банком России в период с 4 по 30 апреля 2020 года" установление режима нерабочих дней с 4 апреля по 30 апреля включительно не распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам). В связи с этим Банк России исходит из того, что обязательства по финансовым сделкам, срок исполнения которых приходится на нерабочие дни, должны исполняться должниками в срок, предусмотренный договором, а кредиторы, действуя добросовестно, будут учитывать фактические возможности должника по исполнению соответствующего обязательства, наличие или отсутствие в его распоряжении возможности дистанционного обслуживания, а при отсутствии такой возможности - также режим ограничительных мер, которые применяются в соответствующем субъекте Российской Федерации и могут повлиять на возможность клиента посетить офис финансовой организации для своевременного совершения операций.
Указом Президента РФ от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" ограничительные меры продлены, однако их действие не распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам) (пп. "е" п.4 Указа).
Судом первой инстанции установлено, что 07.05.2013 между Банком и Жейкаром О.В. был заключен трудовой договор *** о приеме истца на работу на должность заместителя начальника операционного офиса "<данные изъяты>". 24.02.2015 Жейкар О.В. был переведён на должность начальника операционного офиса "<данные изъяты>" с окладом 40 000 руб.
С 05.09.2019 по 05.10.2020 в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Жейкару О.В. установлен режим неполного рабочего времени (дополнительное соглашение от 04.09.2019 к трудовому договору *** от 07.05.2013, дополнительное соглашение от 26.11.2019, дополнительное соглашение от 24.01.2020). Оплата труда производится пропорционально установленной продолжительности рабочего времени.
06.04.2020 Генеральным директором Банка издан приказ *** "О простое в соответствии с ч.2 ст. 157 ТК РФ", в соответствии которым в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции и определения минимально необходимой численности работников для предоставления Банком финансовых услуг с 06.04.2020 по 30.04.2020 включительно объявить простой всем работникам Банка, поименованных в Приложении N 1 к настоящему Приказу (в данном списке указан Жейкар О.В. - начальник операционного офиса "<данные изъяты>"). В период простоя присутствие работников на рабочем месте не требуется. За дни простоя сохранить за работниками заработную плату в размере 2/3 от оклада в соответствии с частью 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом Генерального директора Банка от 30.04.2020 *** внесены изменения в приказ *** от 06.04.2020, которым продлен режим простоя в организации с сохранением за работниками заработной платы в размере 2/3 от оклада.
Приказом и.о. генерального директора Банка от 29.05.2020 *** "О режиме работы с 01.06.2020 по 14.06.2020" установлено считать нерабочими днями с 01.06.2020 по 14.06.2020 для офисов банка, в том числе для офиса ОО "<данные изъяты>". В качестве основания для издания данного приказа указано "в связи с производственной необходимостью".
В соответствии с расчетным листом за июнь 2020 года Жейкару О.В. начислена и выплачена заработная плата за указанный период в размере 30 142 руб. 38 коп., исходя из 12 отработанных дней и 9 дней в режиме простоя с оплатой 2/3 средней заработной платы.
Как следует из материалов дела, основанием для издания работодателем приказа от 29.05.2020 ***, согласно которому в офисе "<данные изъяты>" установлены нерабочие дни с 01.06.2020 по 14.06.2020, явилась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация в стране, связанная с распространением новой инфекции, невозможность осуществления работы в удаленном режиме, о чем указано в письменных пояснениях ответчика.
Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях, установленных нормативно-правовыми актами, деятельность Банка "Левобережный" (ПАО) в указанное время не приостанавливалась, решение о введении простоя работодателем было обусловлено личной инициативой, а не причинами экономического, технологического, технического или организационного характера, в связи с этим вводимые работодателем ограничения по своей инициативе не могли повлиять на уменьшение оплаты труда работника при отсутствии между сторонами соглашения об изменении условий трудового соглашения в данной части, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недополученной за июнь 2020 заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и частично компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что при принятии решения о простое Банк руководствовался здравым смыслом и исходил из необходимости обеспечения безопасности своих сотрудников и предотвращения распространения коронавирусной инфекции, а также Банком были соблюдены все требования, установленные законодательством по оформлению процедуры простоя, не влекут отмену судебного решения.
Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В силу положений ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
В приказе Банка *** от 29.05.2020 закреплено, что нерабочие дни с 01.06.2020 по 14.06.2020 для ОО "<данные изъяты>" были вызваны производственной необходимостью, при этом, в чем она выражалась, в данном акте не указано, также как не указано том, что указанный период является простоем и за эти дни сохраняется заработная плата за работниками в размере 2/3 от оклада.
Действительно, Указом Президента РФ от 11.05.2020 N 316, действующим в данный период, ограничительные меры продлены, однако в соответствии с пп. "е" п.4 их действие не распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам), к которым относится Банк. Принимая во внимание, что деятельность ответчика в спорный период не была приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации, а также указами Губернатора Алтайского края, принятыми в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых истец не мог быть обеспечен работой, обусловленной трудовым договором.
Поскольку таких доказательств представлено не было, суд обосновано пришел к выводу о том, что уменьшение истцу размера выплачиваемой ему заработной платы за спорный период не основано на законе.
Исходя из изложенного, довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что при принятии решения о простое Банк руководствовался здравым смыслом и исходил из необходимости обеспечения безопасности своих сотрудников и предотвращения распространения коронавирусной инфекции, подлежит отклонению.
Проанализировав иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное толкование действующего законодательства.
Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной) не имеется.
Поскольку решение суда части взысканных судом сумм сторонами по делу не обжалуется, то в силу принципа диспозитивности, не является в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) представителя ответчика ПАО НСК Банк "Левобережный" - Бойцовой Ольги Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Щиголева Ю.В. Дело N 33-1488/2021 (2-3983/2020)
УИД 22RS0068-01-2020-005180-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
09 марта 2021 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) представителя ответчика ПАО НСК Банк "Левобережный" - Бойцовой Ольги Борисовны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Жейкара Олега Валерьевича к ПАО НСК Банк "Левобережный" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) представителя ответчика ПАО НСК Банк "Левобережный" - Бойцовой Ольги Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
