Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-1488/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-1488/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Жегуновой Е.Е.
судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.
при секретаре Копановой М.С.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллиной Эльвиры Рафаисовны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Иск Банк СОЮЗ (АО)- удовлетворить.
Признать Абдуллину Эльвиру Рафаисовну утратившей право пользование жилым помещение, расположенным по адресу: город Тюмень, <.......>.
Выселить Абдуллину Эльвиру Рафаисовну из жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......>.
Взыскать с Абдуллиной Эльвиры Рафаисовны в пользу Банк СОЮЗ (АО) государственную пошлину в размере 6 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в суд с иском к Абдуллиной Э.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, выселении из данного жилого помещения.
Требования были мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 мая 2017 г. индивидуальный предприниматель Н. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. В связи со смертью должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2017 г. к участию в деле о банкротстве были привлечены его наследники Абдуллина Э.Р. и А. Залоговым кредитором должника Н. является Банк СОЮЗ (АО), требования данного кредитора в размере <.......>. были включены в реестр как обеспеченные залогом принадлежавшего должнику недвижимого имущества - квартиры общей площадью 324,3 кв.м по адресу: г. Тюмень, <.......>. В ходе торгов имущество должника не было реализовано, вследствие чего банком было принято решение об оставлении предмета залога за собой, о чем с финансовым управляющим должника заключено соответствующее соглашение. 21 мая 2019 г. управлением Росреестра по Тюменской области была произведена государственная регистрация права собственности банка на перешедшее к нему жилое помещение. В настоящее время в данной квартире проживает Абдуллина Э.Р., зарегистрированные лица по адресу квартиры отсутствуют. В досудебном порядке банком в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемой квартиры, данное требование ответчиком не выполнено.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, представители третьих лиц не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.
Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал исковые требования законными и обоснованными.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Абдуллина Э.Р., в апелляционной жалобе с учетом ее уточнения просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать или прекратить производство по делу. Полагает, что требования истца подлежали рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. Обращает внимание на то, что спорная квартира была заложена в обеспечение обязательств только Н., тогда как ответчик стороной обязательства не являлась. Указывает на отсутствие в деле доказательств тому, что кредит под залог квартиры является общим имущество ее и Н., был взят Н. не на личные нужды, а в интересах семьи. Отмечает, что занимаемая квартира является ее единственным жильем. Считает результаты торгов по реализации имущества должников недействительными, поскольку торги были проведены в нарушение установленных определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 января 2018 г. обеспечительных мер. Ссылается на то, что указанная в акте передачи нереализованного имущества должника взыскателю стоимость квартиры существенно занижена в сравнении с рыночной ценой данного объекта недвижимости, что лишает ее права на получение разницы между стоимостью квартиры и суммой долга. Настаивает, что переход права собственности на квартиру к истцу не произошел по причине ничтожности государственной регистрации такого перехода. Полагает необходимым привлечение к участию в деле в качестве третьего лица управления Росреестра по Тюменской области, чего судом сделано не было. Усматривает нарушение норм процессуального права в том, что в судебном заседании не участвовал прокурор Ленинского административного округа г. Тюмени. Считает решение суда подлежащим безусловной отмене ввиду отсутствия федерального закона, учредившего Ленинский районный суд г. Тюмени, а также отсутствия полномочий судьи у лица, принявшего решение по делу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвовавший в деле, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, с 21 мая 2019 г. принадлежит на праве собственности АО Банк "СОЮЗ". Государственная регистрация данного права произведена 21 мая 2019 г. (т. 1, л.д. 13 - 16).
Предыдущим собственником жилого помещения являлся Н., умерший <.......>
Н. приобрел помещение по договору купли-продажи от 22 февраля 2013 г. с использованием не только собственных, но и кредитных денежных средств в сумме <.......> руб., предоставленных ему АКБ "СОЮЗ" (после изменения наименования - Банк СОЮЗ (АО)) по кредитному договору, исполнение обязательств по которому было обеспечено ипотекой (залогом) приобретенной Н. квартиры по указанному выше адресу (т. 1, л.д. 22 - 27, 28 - 29, 34).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 мая 2017 г. удовлетворено заявление Банка СОЮЗ (АО) о признании ИП Н. несостоятельным (банкротом), в отношении ИП Н. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ИП Н. утвержден Т., требования Банка СОЮЗ (АО) в размере <.......>. включены в реестр требований кредиторов ИП Н. как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>, на нотариуса ... возложена обязанность после истечения установленного законом срока принятия наследства представить в суд сведения о круге лиц, принявших наследство после смерти гражданина-должника, и назначена новая дата судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества (т. 1, л.д. 183 - 185). Из текста данного решения следует, что к участию в деле в числе прочих лиц привлекалась наследник Н. - его супруга Абдуллина Э.Р., по заявлению которой нотариусом было заведено наследственное дело в отношении имущества Н.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2017 г. к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) Н. для осуществления права и обязанностей должника были привлечены его наследники Абдуллина Э.Р. и А. (т. 1, л.д. 8 - 9).
26 марта 2019 г. в связи с признанием несостоявшимися повторных открытых торгов в форме аукциона имущества должника, прошедших 20 марта 2019 г., в соответствии со статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", между кредитором Банк СОЮЗ (АО) и должником Н. в лице финансового управляющего Т. было заключено соглашение о передаче кредитору недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в виде квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>. В тот же день кредитором и должником был подписан акт приема-передачи данного имущества (т. 1, л.д. 11, 12).
В настоящее время в указанном жилом помещении проживает Абдуллина Э.Р. Зарегистрированные по адресу квартиры лица отсутствуют (т. 1, л.д. 17).
08 июня 2019 г. ответчиком было получено направленное ей почтой уведомление Банка СОЮЗ (АО) о необходимости освобождения занимаемого помещения, данное требование ею по настоящее время не исполнено (т. 1, л.д. 32).
Абдуллина Э.Р. в судебном порядке пыталась признать ряд действий финансового управляющего Т., включая передачу квартиры залоговому кредитору и непроведение оценки квартиры, незаконными: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области 17 сентября 2019 г. в удовлетворении заявленных требований ей было отказано (т. 1, л.д. 186 - 192).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Прекращение права собственности на квартиру влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит в числе прочего жилые помещения.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник также вправе требовать также всякого устранения его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено, что право собственности Н. на спорную квартиру перешло к истцу Банку СОЮЗ (АО) в порядке проведения процедуры реализации имущества должника Н., введенной Арбитражным судом Тюменской области в рамках дела о признании Н. несостоятельным (банкротом) и зарегистрировано за истцом. У ответчика Абдуллиной Э.Р. право собственности и производное от него право пользования данной квартирой отсутствуют. Наличие у нее права пользования квартирой в силу иных правовых оснований материалами дела не установлено.
Постановив обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что истец Банк СОЮЗ (АО) как собственник жилого помещения, в котором ответчик Абдуллина Э.Р. проживает в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, вправе требовать устранения нарушений своих прав путем выселения ответчика из принадлежащей истцу квартиры.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве предыдущего собственника квартиры, подлежат отклонению, поскольку Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положений о рассмотрении в ходе процедуры банкротства требований о выселении граждан из принадлежавших должникам жилых помещений не содержит.
Тот факт, что ответчик не являлась стороной обязательства, обеспеченного залогом занимаемой ею квартиры, не имеет значения для дела, равно как и цели принятия Н. на себя данного обязательства (личные нужды или в интересах семьи). Право собственности истца на квартиру не оспорено, переход данного права к истцу незаконным не признавался. Сведения о том, что ответчик наделана правом пользования занимаемым помещением, не зависящим от смены его собственника, в деле не представлены.
Ссылки в жалобе на недействительность результатов торгов ввиду нарушения запрета на отчуждение квартиры и заниженной стоимости ее реализации несостоятельны, так как ранее истцом предпринимались безуспешные попытки их оспаривания в арбитражном суде, в ходе которых она уже приводила данные доводы.
Оснований полагать государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к истцу ничтожной вопреки доводам жалобы не имеется. Учитывая, что оспариваемое решение не затрагивает прав и обязанностей управления Росреестра по Тюменской области, нарушений норм процессуального права в том, что данное лицо не было привлечено к участию в деле, не имеется. Доводы жалобы об ином основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Необходимость участия в судебном заседании прокурора района действующим гражданским процессуальным законодательством также не предусмотрена, в рассмотрении дела судом участвовал с целью дачи заключения по делу в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный представитель прокуратуры соответствующего уровня по месту нахождения суда, как это предусмотрено пунктом 4 Приказа Генпрокуратуры России от 10 июля 2017 г. N 475 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве".
Ссылки в жалобе на отсутствие суда, рассмотревшего дело, и полномочий у председательствующего судьи во внимание не принимаются как не основанные на законе.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, отмены постановленного судом по делу решения не влекут.
Судом первой инстанции правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, представленным в деле доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в потому решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллиной Эльвиры Рафаисовны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
