Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 мая 2020 года №33-1488/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-1488/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бугровой Т.А. в лице представителя Склярова Д.А. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2020 года о передаче дела по подсудности
установила:
Бугрова Т.А. в лице представителя Склярова Д.А. обратилась в суд с иском к Корнеевой Е.В. и Якушеву А.В. о взыскании задолженности по соглашению о совместном ведении бизнеса, указав, что 12 декабря 2018г. между истцом с одной стороны и Корнеевой Е.В., Якушевым А.В. с другой стороны было заключено соглашение о совместном ведении бизнеса в лаунж-кафе "Д" (ООО "Б"), которым были предусмотрены порядок выхода из бизнеса, его передача и переход прав на бизнес.
Поскольку ответчики не выполнили своих обязательств, предусмотренных данным соглашением, просила взыскать солидарно с Корнеевой Е.В. и Якушева А.В. в ее пользу *** руб.
Определением Советского районного суда г. Тамбова 20 февраля 2020г. данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.
В частной жалобе Бугрова Т.А. в лице представителя Склярова Д.А. просит определение отменить, указывая, что спор с участием гражданина, вытекающий из договора купли-продажи юридического лица (управления юридического лица), является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае, если предметом этого спора является порядок управления юридическим лицом, отчуждения долей, выход и ввод новых учредителей.
Предмет и основания иска определяются истцом самостоятельно. Предметом данного спора являются ненадлежащее исполнение соглашения сторон от ***г.. Вопросы, связанные с управлением юридическим лицом, истцом не заявлялись.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на ч.1 и 2 ст. 27, 28 и 225.1 АПК Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку Бугрова Т.А., являясь ранее учредителем ООО "Б" заключила с Корнеевой Е.В. и Якушевым А.В. соглашение о совместном ведении бизнеса, которым предусмотрены порядок введения в состав учредителей нового участника (из числа ответчиков), порядок замены или вывод действующих учредителей, выплата денежных средств при выходе из бизнеса, о чем и предъявлен иск.
Вывод суда также подтверждается положениями ч.1 п.1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бугровой Т.А. в лице представителя Склярова Д.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка