Определение Камчатского краевого суда от 24 сентября 2020 года №33-1488/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1488/2020
г. Петропавловск-Камчатский 24.09.2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Восканян О.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.07.2020 об отказе в принятии заявления о взыскании судебных издержек.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28.08.2018 с ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу Восканан О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф - 250 рублей, всего 750 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 22.02.2019 решение суда от 28.08.2018 отменено, принято новое решение, которым с ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" в пользу Восканан О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф - 500 рублей, всего 1 500 рублей.
Определением суда от 06.02.2020 с ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу Восканан О.В. взысканы судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей по договорам от 30.06.2018 N 3, 4, от 25.09.2018.
09.07.2020 Восканян О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек за составление заявление о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей.
Судом постановлено определение, которым в принятии заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель полагает, что судом не учтены положения пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", которым предусмотрено, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно пункту 29 данного постановления, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Из дела видно, что после принятия по делу решения суда истец Восканян О.В. обращалась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя. В подтверждение факта понесенных судебных расходов она представляла акт выполненных работ от 25.02.2019, которым ею были приняты работы, в том числе, по составлению заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 94).
Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено судом 06.02.2020, вопрос компенсации судебных расходов разрешен с частичным возмещением и частичным отказом. При этом судом принят во внимание акт выполненных работ от 25.02.2019, а также договор от 25.09.2018, которым, в том числе, предусмотрена обязанность исполнителя по выполнению услуги по составлению заявлений и ходатайств.
Поскольку настоящее заявление Восканян О.В. от 09.07.2020 направлено на возмещение судебных издержек, понесенных ею в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, оно, на основании вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не подлежало рассмотрению судом ввиду того, что право на взыскание судебных издержек уже реализовано заявителем, на что правильно указано судьей в обжалуемом определении.
В этой связи доводы частной жалобы отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не согласуются с документами, имеющимися в материалах дела и являвшимися предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении определения от 06.02.2020.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу Восканян О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка