Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1488/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1488/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Перцевой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Змеенко М.И. на заочное решение Зареченского районного суда г.Тула от 9 января 2020 года по гражданскому делу N 2-32/2020 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Змеенко М.И. о взыскании денежных средств
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Змеенко М.И. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчицей был заключен договор о карте посредством акцепта оферты, во исполнение которого Банк выпустил на имя ответчика Змеенко М.И. карту, открыл счет и предоставил возможность получения кредита. Ответчиком карта активирована, совершены расходные операции, однако обязательства по погашению кредита им своевременно не исполнялись. Банк обратился к нему с требованием о досрочном возврате кредита. Данные требования выполнены не были.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены, Банк обратился с настоящим иском в суд.
Истец просил взыскать с Змеенко М.И. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N в размере 87 161 руб. 32 коп., из которых: 59 764 руб. 53 коп. - задолженность по основному долгу, 12 228 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 504 руб. 92 коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 9 662 руб. 89 коп. - плата за пропуск минимального платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 814 руб. 84 коп.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Змеенко М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Заочным решением Зареченского районного суда г.Тулы от 9 января 2020 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с Змеенко М.И. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность в сумме 87 161 рублей 32 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 814 рублей 84 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Змеенко М.И. просит отменить заочное решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" тре6бований. Указывает на то, что суд не проверил расчет и не истребовал дополнительные расчеты задолженности и другие документы (выписка по счету и договор). При вынесении заочного решения, судом не была дана оценка тому, что в деле отсутствует кредитный договор и график погашения задолженности, кроме тарифного плана и анкеты нет ничего.
Проверив и изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт".
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (договора о карте), в рамках которого просила выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, осуществляемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты осуществить кредитование счета, с этой целью установив ей лимит задолженности. Как следует из содержания данного заявления, в нем выражено согласие ответчика с тем, что она ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский Стандарт", которые она понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте.
Как видно из текста заявления, оно подписано ответчиком.
Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов - заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, Банк открыл ей счет карты N, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).
Из материалов дела также следует, что карта была активирована ответчиком в период с N, с использованием карты совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета.
В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 ГК РФ).
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между Змеенко М.И. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор о Карте N в требуемой форме с открытием счета N N, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредиту Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты, при этом денежные средства списываются Банком в размере, достаточным для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме.
В соответствии с п. 6.28.2 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета - выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета - выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.
Сумма, указанная в заключительном счете - выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: информации обо всех операциях, отраженных на Счете в течение Расчетного периода, баланс на начало Расчетного периода (Входящий баланс) и конец Расчетного периода (исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на Счете показывается в Счете-выписке как положительный баланс, а сумма Основного долга и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) - как отрицательный баланс (со знаком "минус"), сумму Минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания Льготного периода ( если он применяется в соответствии с Тарифами), точную информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения Клиента.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, принимая во внимание Условия предоставления кредита, предусматривающего право банка требовать у клиента возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, издержек, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что договор о предоставление кредита путем выдачи карты и обслуживания карты между сторонами не был заключен, т.к. в деле отсутствует кредитный договор, график платежей, противоречат материалам дела и вышеприведенным нормам материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк, рассмотрев оферту Ответчика, изложенную в совокупности документов - Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, открыл ответчику счет карты N, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N, который полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.
Карта Ответчиком была активирована и с использованием Карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, доказательств возврата заемных денежных средств не представлено, то суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований ко взысканию суммы основного долга в размере 59 764 руб. 53 коп., просроченных процентов в размере 12 228 руб. 98 коп. за пользование кредитом, 5 504 руб. 92 коп. комиссии за участие в программе по организации страхования, 9 662 руб. 89 коп. платы за пропуск минимального платежа. Ответчик в апелляционной жалобе, выражая свое несогласие с расчетом истца, принятом судом во внимание, никаких убедительных доводов, опровергающих данный расчет не привел, контррасчет не предоставил.
Доводы жалобы о том, что семья ответчика находится в тяжелом материальном положении, т.к. организацию в которой она работала ликвидировали и все соответствующие документы об этом ею были представлены в банк не несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения Змеенко М.И. от исполнения принятых ею по кредитному договору обязательств.
Ответчик не лишена права обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, представив суду соответствующие доказательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом немотивированно отказано в отмене заочного решения от 09.01.2020 года, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия судом заочного решения Змеенко М.И. о дате судебного заседания на 09.01.2020 года была извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления, из которых следует, что 26.12.2019 г., ответчица была уведомлена о дате судебного заседания.
В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, признав его неявку по неуважительным причинам, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями Гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Зареченского районного суда г.Тула от 9 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Змеенко М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
