Определение Кировского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-1488/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1488/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 апреля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Шитаревой О.С. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 февраля 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления Шитаревой О.С. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Вятскополянского районного суда от 09.09.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Норвик Банк" к Шитаревой О.С. о взыскании задолженности за пользование кредитом, отказать.
УСТАНОВИЛ:
Шитаревой О.С. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Вятскополянского районного суда от 09.09.2019 года по гражданскому делу N 2-856/2019.
В обоснование заявления указав, что определением Вятскополянского районного суда от 09.09.2019 года, в целях обеспечения иска ПАО "Норвик Банк" к Шитаревой О.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество, принадлежащее: Шитаревой О.С., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах взыскиваемой суммы - 242898,93 руб. Запрещено ответчику Шитаревой О.С. совершать какие-либо сделки с арестованным имуществом.
Решением суда от <дата> в удовлетворении исковых требований в отношении Шитаревой О.С. отказано. Заявитель просила отменить обеспечительные меры.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С определением не согласна Шитаревой О.С., в жалобе ставит вопрос об отмене определения и принятии нового решения об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. Указывает, что определением от 09.09.2019 г. в качестве мер по обеспечению иска был наложен арест на принадлежащее ей имущество. Решением суда в удовлетворении исковых требований банка к ней отказано. Обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего Шитаревой В.В. судом не применялись. Исполнительное производство было возбужденно в отношении только Шитаревой В.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд считает определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.
Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, районный суд руководствовался положениями ст. 144 ГПК РФ, а также учел, что доказательств исполнения обязательств перед кредитором в полном объеме Шитаревой В.В. не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции в своем определении указал, что согласно обстоятельствам дела Шитаревой В.В. и Шитаревой О.С. принадлежат по 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, следовательно, взыскание по обязательствам Шитаревой В.В. может быть обращено лишь на долю в праве на спорный автомобиль.
Также районный суд указал, что автомобиль является неделимой вещью, а свои обязательства должник Шитаревой В.В. по исполнительному производству не исполняет, следовательно арест на автомобиль не может быть снят.
С данным выводом суд не соглашается по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением суда от 09.09.2019 года (т. 1 л.д. 36) в целях обеспечения иска ПАО "Норвик Банк" к Шитаревой О.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество, принадлежащее: Шитаревой О.С., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах взыскиваемой суммы - 242898,93 руб. Запрещено ответчику Шитаревой О.С. совершать какие-либо сделки с арестованным имуществом.
Постановлением СПИ ФИО5 от <дата> было возбужденно исполнительное производство N-ИП в отношении Шитаревой О.С. (т. 1 л.д. 99). Данное исполнительное производство было возбужденно на основании исполнительного листа ФС N от 09.09.2019 г. по гражданскому делу N 2-856/2020, выданного Вятскополянским районным судом Кировской области о наложении ареста на имущество, принадлежащее Шитаревой О.С., в пределах взыскиваемой суммы - 242898,93 руб. Также ответчику было запрещено совершать какие-либо сделки с арестованным имуществом.
Согласно материалам дела арестованное имущество состоит из автомобиля модели КИА РИО, седан, государственный номер: У066РК43.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика была привлечена Шитаревой В.В.
Заявление о принятии обеспечительных мер в отношении имущества соответчика Шитаревой В.В. истцом не подавалось.
Обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего Шитаревой В.В., районным судом не применялись.
Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 14.11.2019 года исковые требования ПАО "Норвик Банк" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Шитаревой В.В. в пользу ПАО "Норвик Банк" сумму задолженности наследодателя в размере 215 898 руб. 93 коп. Также были взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5629 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Шитаревой О.С. отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику Шитаревой О.С., районный суд указал, что, поскольку Шитаревой В.В. достигла возраста 14 лет, приняла наследство, а Шитаревой О.С. отказалась от принятия наследства, Шитаревой В.В. отвечает по долгам наследодателя Шитаревой В.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - 279900 руб., а Шитаревой О.С. не является ответчиком по данному иску.
Положениями статьи 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер обеспечения иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что статья 139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела. В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что районный суд, при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления Шитаревой О.С. об отмене обеспечительных мер, не учел, что в соответствии с нормами действующего законодательства, при осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований. Истцом меры по обеспечению заявленных исковых требований к ответчику Шитаревой В.В. не заявлялись. По итогам рассмотрения данного гражданского дела в удовлетворении требований банка к ответчику Шитаревой О.С. было отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.
Также суд не учел, что постановлением СПИ ФИО6 <дата> на основании исполнительного листа ФС N от <дата> было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Шитаревой В.В. в пользу ПАО "Норвик банк" (АКБ "Вятка-Банк") в размере 221527,93 руб.
Исполнительное производство в отношении Шитаревой О.С. по исполнению судебного решения не возбуждалось.
С. 139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела, что не исключает возможность истца обратиться в суд с соответствующим заявлением. Установление соответствующего перечня имущества, на которое может быть наложен арест, отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, и производится в рамках исполнения определения суда о наложении ареста.
Принимая во внимание изложенное, определение подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления Шитаревой О.С. об отмене обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 21 февраля 2020 г. отменить.
Заявления Шитаревой О.С. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры наложенные определением Вятскополянского районного суда от 09.09.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Норвик Банк" к Шитаревой О.С. о взыскании задолженности за пользование кредитом.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка