Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1488/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1488/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Пруцковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 25 апреля 2019 г. дело по апелляционной жалобе Осокина Василия Владимировича на решение Суздальского районного суда **** от ****, которым постановлено:
Исковые требования Лапшова А.М. к Осокину В.В. удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания (межевой план от ****г.), явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****
Признать недействительными результаты межевания (межевой план от ****г.), явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами ****, расположенных по адресу: ****, поставленных на кадастровый учет на основании указанных результатов межевания.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером **** (контур 1), расположенного по адресу: ****, по варианту, указанному в заключении экспертов ****.1 от ****г., выполненному ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы", в соответствии с таблицей **** и приложением **** к заключению по характерным точкам н7, н13, н14, н15, н8.
В остальной части исковых требований Лапшова А.М. в удовлетворении отказать.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Осокина В.В.- Поспеловой О.М., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу Лапшова А.М. и его представителя Лапшовой Л.И., действующей на основании устного ходатайства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лапшов А.М. обратился в суд с иском к Осокину В.В. и после уточнения требований просил признать недействительными результаты межевания земельных участков, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках, установить границы земельного участка.
В обоснование требований указал, что 05.03.1992 решением Новосельского сельского Совета ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью **** кв.м, который является двухконтурным и ему присвоены адреса: **** С 1992 года и по настоящее время он и члены его семьи постоянно обрабатывали принадлежащий ему участок площадью **** кв.м на ****. На участке были высажены плодовые деревья, выращивался картофель. Придя на свой участок весной 2018 г., он обнаружил, что часть плодовых деревьев выпилена, на участке находятся чужие строительные материалы. Он обратился к кадастровому инженеру и при межевании земельного участка выяснилось, что на месте расположения его земельного участка на кадастровом учете находится другой участок - с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, имеющий адрес: ****, собственником которого является Осокин В.В. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 10.05.2018. Границы земельного участка ответчика с ним не согласовывались. Учитывая, что произошло полное наложение границ земельного участка ответчика на его земельный участок, его право на участок нарушено и подлежит восстановлению.
В связи с указанными обстоятельствами он, с учетом уточнения требований, просил суд признать недействительными результаты межевания, выполненные кадастровым инженером М. 26.05.2017, оформленные в виде межевого плана земельного участка площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****; признать недействительными результаты межевания, выполненные кадастровым инженером М. 12.04.2018, оформленные в виде межевого плана земельного участка площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером **** и земельном участке с кадастровым номером ****; установить границы земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****-в - ****), площадью **** кв.м, по координатам характерных точек границ земельного участка, представленным в таблице **** заключения экспертов ****.1 от 17.12.2018; расположенного по адресу: ****, участок ****(2), площадью **** кв.м, согласно межевому плану от 23.10.2018, выполненному кадастровым инженером К.
Истец Лапшов А.М. и его представитель Чеглаков М.А., действующий на основании доверенности от ****, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ранее границы земельного участка (контура 1), принадлежащего Лапшову А.М., расположенного по адресу: ****-в, в части смежной границы с участком ответчика были на местности обозначены забором и камнем. Истец со своей семьей обрабатывал принадлежащий ему участок, выращивал на нем до 1998 г. картофель, а затем на участке был сад до 2017 года. В результате проведения межеваний и образования новых земельных участков в порядке перераспределения земель Осокин В.В. занял земельный участок Лапшова А.М., зная о наличия у истца земельного участка в спорных границах, спилил на нем деревья и складирует стройматериалы.
Ответчик Осокин В.В. и его представитель Поспелова О.М., действующая на основании доверенности от ****, в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование возражений против иска пояснили, что границы земельного участка Осокина В.В. были поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке, межевание земельного участка является законным, границы определены на местности в соответствии с требованиями законодательства, границы с истцом не согласовывались ввиду отсутствия установленных границ принадлежащего истцу участка, а также его фактических границ на местности. Законность образования земельного участка истца в заявленных им границах в части контура 1 в ходе рассмотрения дела не подтверждена. Согласно выводам эксперта, достоверно определить фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего истцу в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами не представляется возможным, что исключает определение границ участка истца, установление обстоятельств наложения на участок ответчика. Доказательств, подтверждающих расположение земельного участка истца в границах, определенных экспертом в части контура 1, истцом не представлено, в заключении эксперта не указано. С 1993 года истцом не предпринималось никаких мер к установлению границ своего земельного участка и закреплению их межевыми знаками. Доказательств наличия землепользования в заявленных границах истцом не представлено.
Третье лицо Рябов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Ранее в судебном заседании Рябов В.В., являясь собственником смежного земельного участка, пояснил, что Лапшов А.М. пользовался земельным участком в спорных границах около 15 лет назад, в дальнейшем участок зарос бурьяном.
Третьи лица Дроздова Л.И., Окулов В.А., владельцы смежных земельных участков, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель администрации Устинова О.А. просила провести судебное заседание по делу в отсутствие представителя администрации района.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
Осокиным В.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда. Ссылается на недопустимость проведенной по делу экспертизы в качестве доказательства по делу, так как ее выводы являются аналитическими и не основаны на представленных в дело документах. Считает, что невозможность определить фактическое местоположение земельного участка Лапшова А.М. в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами исключает определение границ участка истца. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих порядок пользования данным участком.
В суд апелляционной инстанции ответчик Осокин В.В., третьи лица Рябов В.В., Дроздова Л.И., Окулов В.А., представители третьих лиц- администрации Суздальского района и Управления Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От администрации Суздальского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N221- ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
К лицам, с которыми в обязательном порядке подлежит согласованию смежная граница относятся собственники (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
В соответствии с п.п. 11, 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.
Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.
При этом круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ ("Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости Лапшов А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, имеющего адрес: ****.
Границы земельного участка с кадастровым номером **** в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Право собственности Лапшова А.М. на земельный участок с кадастровым номером **** возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю (пожизненного наследуемого владения, пользования), выданного администрацией Новосельского сельского Совета Суздальского района Владимирской области 10.07.1993 ****, в соответствии с которым Лапшову А.М. решением Новосельского сельского Совета от 05.03.1992 для ведения подсобного хозяйства предоставлен земельный участок: в собственность **** га, в пользование **** га, всего **** га.
На основании указанного свидетельства, кроме права на участок с кадастровым номером ****, также зарегистрировано право собственности Лапшова А.М. на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****
В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из постановления главы Новосельского сельского округа Суздальского района Владимирской области от 27.01.2001 ****, присвоено наименование улиц: ****, пользователь участка Лапшов А.М., **** кв.м.
Согласно справке от 23.04.2015, выданной администрацией Боголюбовское сельское поселение Суздальского района, Лапшову А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью **** кв.м, из них **** кв.м. - ****, **** кв.м - ****.
Осокин В.В. является собственником земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, имеющего адрес: ****
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежащий ответчику Осокину В.В., был образован следующим образом.
05.02.1993 Осокину В.В. администрацией Новосельского сельского Совета Суздальского района выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ****, в соответствии с которым на основании постановления от 05.03.1992 предоставлен для ведения подсобного хозяйства в **** в бесплатное (постоянное) пользование земельный участок площадью **** га.
На основании указанного свидетельства и проведенного межевания 19.01.2009 зарегистрировано право собственности Осокина В.В. на земельный участок площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, имеющий адрес: ****
Границы земельного участка с кадастровым номером **** поставлены на государственный кадастровый учет на основании результатов межевания от 13.10.2008, проведенного ООО "Ингеопроект".
21.10.2014 между Осокиным В.В., собственником земельного участка по адресу: ****, кадастровый ****, и Рябовым В.В., собственником земельного участка по адресу: ****, кадастровый ****, заключено соглашение о перераспределении земельных участков, по которому была изменена смежная граница между указанными земельными участками, в результате образованы земельные участки: с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, принадлежащий Осокину В.В.; с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, принадлежащий Рябову В.В.
25.07.2017 между комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области и Осокиным В.В. - собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, заключено соглашение **** о перераспределении земельного участка государственной не разграниченной собственности с земельным участком частной собственности.
В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. Образованный земельный участок соответствует утвержденной постановлением главы администрации Суздальского района от 04.05.2017 **** схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Перераспределенный земельный участок предоставлен в собственность Осокину В.В. с оплатой за увеличение площади.
Границы земельного участка с кадастровым номером ****, поставлены на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 26.05.2017, подготовленного кадастровым инженером М.
26.04.2018 между комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области и Осокиным В.В. - собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, заключено соглашение **** о перераспределении земельного участка государственной не разграниченной собственности с земельным участком частной собственности. В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. Образованный земельный участок соответствует утвержденной постановлением главы администрации Суздальского района от 10.04.2018 N 782 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Перераспределенный земельный участок предоставлен в собственность Осокину В.В. с оплатой за увеличение площади.
Границы земельного участка с кадастровым номером ****, поставлены на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 12.04.2018, подготовленного кадастровым инженером М.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях определения местоположения границ земельного участка истца, наличия наложения границ земельных участков.
Экспертным учреждением - ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" представлено заключение экспертов от 17.12.2018 ****.1.
Согласно данному заключению, в ходе экспертного осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером **** является двухконтурным: часть земельного участка **** (контур 1), площадью на дату экспертного осмотра **** кв.м., расположена по адресу: ****; часть земельного участка **** (контур 2), площадью **** кв.м, расположена по адресу: ****.
Какие-либо строения и (или) хозяйственные постройки на исследуемом земельном участке отсутствуют. На участке (контур 1) имеются культурные насаждения (слива, яблоня, калина), видны остатки спиленных и обожженных стволов деревьев и кустарников; складирование строительных материалов: кирпича, железобетонных плит, блоков и прочих материалов, принадлежащих собственнику Осокину В.В.
Участок (контур 2) зарос бурьяном, по назначению не используется, по участку накатана проезжая колея.
Скудность информации об изначальном местоположении земельных участков в соответствии с предоставленной площадью и смежными землепользователями, наличие разночтений или неточностей, допущенных в первичных документах, не позволяет определить из представленных в материалах дела документов местоположение (с определением координат характерных точек) границ земельного участка **** принадлежащего Лапшову А.М.
В результате перераспределения земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, с земельным участком, находящимся в частной собственности, определены координаты характерных точек границы земельного участка ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****-б, принадлежащего Осокину В.В.
Эксперт считает, что при оформлении соглашений **** от 25.07.2017 и **** от 26.04.2018 о перераспределении земельного участка государственной неразграниченной собственности с земельным участком частной собственности комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области не принимались во внимание данные о ранее учтенных земельных участках, наличие/отсутствие спора по пользованию землей.
Данный вывод эксперта отражен в рис.1 заключения, из которого следует, что земельный участок **** (1) площадью **** кв.м - **** (Лапшов А.М.), расположен за участком **** площадью **** кв.м - **** (Осокин В.В.) и между земельными участками **** (Окулов В.А.), **** - **** (Рябов В.В.).
Координаты характерных точек границ земельного участка ****, расположенного по адресу: ****-б, представлены в таблице ****, площадь земельного участка составляет **** кв.м.
Координаты характерных точек границ земельного участка ****(1), расположенного по адресу: ****, представлены в таблице ****, площадь земельного участка составляет **** кв.м.
Определить местоположение (с определением координат характерных точек) земельного участка ****(2) площадью **** кв.м, в соответствии с правоустанавливающими и иными документами не представляется возможным. Координаты характерных точек границ земельного участка ****(2) на дату экспертного осмотра представлены в таблице ****.
Проведенное исследование показывает, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****-б, принадлежащего Осокину В.В., на границы земельного участка с кадастровым номером ****(1) произошло в результате перераспределения земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, с земельным участком, находящимся в частной собственности, в мае 2017г. и апреле 2018г.
Площадь наложения земельных участков в результате перераспределения земель от 04.05.2017, межевания и постановке границ земельного участка **** на государственный кадастровый учет составила **** кв.м.
Площадь наложения земельных участков в результате перераспределения земель от 10.04.2018, межевания и постановке границ земельного участка **** на государственный кадастровый учет составила **** кв.м, то есть земельный участок ****(1) полностью захвачен землями земельного участка ****.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии указанного заключения экспертов требованиям закона, землеустроительная экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимые образование, квалификацию и опыт работы, выводы экспертов являются обоснованными и мотивированными, оснований сомневаться в достоверности заключения не имеется и не приведено в апелляционной жалобе ответчика.
Доводы жалобы в отношении проведенной экспертизы основаны на иной субъективной оценке ответчиком обстоятельств дела, представленных документов.
Истец Лапшов А.М. в ходе судебного разбирательства пояснял, что с 1992 года со своей семьей обрабатывал принадлежащий ему участок площадью **** кв.м. на ****, выращивал на нем до 1998 г. картофель, а затем на участке был сад до 2017 года. На участке были высажены плодовые деревья. Придя на свой участок весной 2018 г., истец обнаружил, что часть плодовых деревьев выпилена, на участке находятся чужие строительные материалы.
Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что в **** у Лапшова А.М. имелся земельный участок, каждый год он приезжал на участок, собирал ягоды, пользовался участком.
Согласно заключению экспертов от 17.12.2018 ****.1. на исследуемом земельном участке (контур 1)имеются культурные насаждения (слива, яблоня, калина), видны остатки спиленных и обожженных стволов деревьев и кустарников; складирование строительных материалов: кирпича, железобетонных плит, блоков и прочих материалов, принадлежащих собственнику Осокину В.В.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый ****, ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером ****(1) площадью **** кв.м., принадлежащего Лапшову А.М.
Удовлетворяя исковые требования Лапшова А.М. о признании недействительными результатов межевания принадлежащих Осокину В.В. земельных участков, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходили из того, что при образовании этих земельных участков не было учтено наличие ранее сформированного и находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером ****(1).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска Лапшова А.М. о признании недействительными результатов межевания, явившихся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельных участков с кадастровыми номерами ****.
Поскольку из результатов судебной экспертизы усматривается, что Лапшовым А.М. осуществляется фактическое использование земельного участка площадью **** кв.м., на территории земельного участка расположены плодовые деревья, кусты, принимая во внимание приведенное экспертное заключение, суд первой инстанции принял обоснованное решение об установлении границы земельного участка с кадастровым номером **** (контура 1), по варианту, указанному в заключении экспертов ****.1 от 17.12.2018, в соответствии с таблицей **** и приложением **** к заключению по характерным точкам н7, н13, н14, н15, н8.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Непринятие истцом мер к установлению границ своего земельного участка и закреплению их межевыми знаками с 1993 г., на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не является основанием для лишения либо ограничения права собственности истца на земельный участок, а также его права пользования принадлежащим ему на законных основаниях участком.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Осокина В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
