Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1488/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1488/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
судей Суркова Д.С., Обуховой С.Г.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 апреля 2019 года дело по частным жалобам Суровцевой ФИО56, Решетникова ФИО57, Козловой ФИО58 на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 ноября 2019 года, которым заявление ИП Шадрина О.О. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 01 октября 2018 года по делу N МДА-Ш-12018 удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Шадрин О.О. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 01.10.2018 по делу N МДА-Ш-1-2018, указав в обоснование доводов заявления, что третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. по адресу <адрес> рассмотрено исковое заявление ИП Шадрина О.О. к ответчикам Букиной ФИО59, Хакимову ФИО60, Суворовой ФИО61, Козловой ФИО62, Осокиной ФИО63, Кулышевой ФИО64, Власову ФИО65, Белову ФИО66, Мазуровой ФИО67, Санникову ФИО68, Рыбину ФИО69, Обухову ФИО70, Ануфриеву ФИО71, Меркуловой ФИО72, Мифтаховой ФИО73, Фалалееву ФИО74, Метешкину ФИО75, Килиной ФИО76, Шадрину ФИО77, Чеснаковой ФИО78, Дядькиной ФИО79, Втюриной ФИО80, Решетникову ФИО81, Суровцевой ФИО82, Сполоховой ФИО83, Перевозчиковой ФИО84, Шмакову ФИО85, Крыловой ФИО86, Виноградовой ФИО87, Макшакову ФИО88, Федоровой ФИО89, Сараматовой ФИО90, Анисимову ФИО91, Колесниковой ФИО92, Гвоздиковой ФИО93, Корякиной ФИО94, Нежновой ФИО95, Кокорину ФИО96, Саматовой ФИО97, Чувашовой ФИО98, Калиновой ФИО99, Широковой ФИО100, Пономарёву ФИО101, Насибуллину ФИО102 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов, связанных с производством суда, а именно, расходов по составлению искового заявления, сбора за организационное и материальное обеспечение суда и суммы гонорара арбитра. До настоящего времени решение третейского суда не исполнено. В соответствии со ст.ст. 423, 425 ГПК РФ просит выдать исполнительные листы на принудительное взыскание.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 ноября 2018 года постановлено выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 01.10.2018 по делу N МДА-Ш-1-2018 в отношении вышеуказанных ответчиков.
В частной жалобе Козлова ФИО103 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Она не была надлежащим образом уведомлена о проведении третейского разбирательства, не получала извещений, не была уведомлена и о суде о выдаче исполнительных листов. С расчетами истца не ознакомлена, предложение о добровольном погашении задолженности от ИП Шадрина О.О. не получала, стоимость услуги за составление искового заявления на 30 человек с каждого по 6000 руб. явно завышена.
В частной жалобе Суровцева ФИО104 просит определение суда о выдаче исполнительных листов в отношении нее отменить, поскольку о рассмотрении дела в третейском суде извещена не была. Расчетов истца, как и возможности с ними ознакомиться представлено не было на этапе заседания третейского суда и на этапе выдачи исполнительных листов, предложений погашении задолженности от истца не поступало, стоимость услуг за составление искового заявления завышена. Просит вынести новое определение об отказе в выдаче исполнительного листа.
В частной жалобе Решетников ФИО105 просит определение о выдаче исполнительных листов в отношении его отменить, вынести новое определение об отказе в выдаче исполнительного листа. Не был уведомлен о рассмотрении дел в третейском суде и в Вятскополянском суде Кировской области. С расчетами истца не ознакомлен. Добровольно погасить задолженность истцом не предлагалась, стоимость услуг с каждого в размере 6000 руб. явно завышена.
Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частные жалобы Козловой ФИО106, Суровцевой ФИО107, Решетникова ФИО108 подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2015 г. N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу пункта 3 части 1 статьи Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении тех дел, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01 сентября 2016 года).
Заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 01.10.2018 по делу N МДА-Ш-1-2018 поступило в Вятскополянский районный суд Кировской области 17 октября 2018 года.
Таким образом, определение суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, а может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частные жалобы Козловой ФИО109, Суровцевой ФИО110, Решетникова ФИО111 на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 ноября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
