Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2019 года №33-1488/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-1488/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Нех Т.М., Долматова М.В.,
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" в лице конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:
Заявление Рака А.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения, удовлетворить.
Предоставить Раку А.С. рассрочку исполнения решения Салехардского городского суда от 09 октября 2018 года, которым с Рака А.С. в пользу ООО "Стройсистема" взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве в сумме 114 180 рублей, неустойка в сумме 500 рублей, на 23 месяца с выплатой 5 000 рублей ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с 28 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Нех Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда ЯНАО от 09 октября 2018 года с Рака А.С. в пользу ООО "Стройсистема" взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве в сумме 114 180 рублей, неустойка в сумме 500 рублей, государственная пошлина в сумме 3 348 рублей.
18 декабря 2018 года Рак А.С. обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить его в полном объеме единовременно ввиду тяжелого материального положения, в том числе по вине застройщика ООО "Стройсистема". Указал, что его ежемесячный заработок составляет 52 864 рубля 68 копеек, ежемесячные расходы: 28 768 рублей - выплаты по ипотеке, 4 837 рублей 25 копеек энергоносители, 2 800 рублей услуги управляющей организации, 4 100, 25 рублей оплата детского сада, регулярное санаторно- курортное лечение ребенка 68 000 рублей. Необходимость переоборудования прибора учета тепла в связи с некачественной установкой с дальнейшим вводом в эксплуатацию его застройщиком, а именно отсутствие технических паспортов заверенных производителем, отсутствие поверок и сертификатов на прибор учета тепла, в связи с чем требуется его замена, примерная стоимость 100 000 рублей, также указал на невысокий размер дохода супруги.
Кроме того указал, что ООО "Стройсистема" является должником перед Раком А.С. по его требованиям, согласно определению Арбитражного суда ЯНАО от19 ноября 2018 года по делу N А81-3738- 1082/2016, в размере 677 549 рублей 66 копеек, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Стройсистема". Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 23 месяца по 5 000 рублей.
Стороны в судебном заседании участия не принимали. Представитель ООО "Стройсистема" в лице конкурсного управляющего Алиханова А.Ю. просил о рассмотрении заявления в их отсутствие, представив письменные возражения против рассрочки исполнения судебного решения.
Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 12 февраля 2019 года, резолютивная часть которого изложена выше, Раку А.С. предоставлена рассрочка исполнения судебного решения в части взыскания с него в пользу ООО "Стройсистема" задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки.
Не соглашаясь с постановленным определением в указанной части, в частной жалобе ООО "Стройсистема" в лице конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. просит об его отмене. В обоснование доводов жалобы указал на то, что предоставление рассрочки исполнения судебного решения со сроком погашения долга, выходящим за пределы срока конкурсного производства в отношении Общества, ущемляет право взыскателя на получение денежных средств, которые должны быть включены в конкурсную массу и в последующем распределены между кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО "Стройсистема". Также ссылается на то, что факт наличия задолженности перед истцом был известен ему задолго до подачи искового заявления о взыскании указанной задолженности.
В возражениях на жалобу Рак А.С. полагает определение суда законным и обоснованным, в обоснование доводов приводит обстоятельства дела, указанные им в заявлении.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 названной нормы, суд, рассмотревший дело, по заявлениям участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного решения.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного его исполнения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, реально затрудняющих исполнение судебного решения.
Решением суда от 10 ноября 2018 г. о взыскании с Рака А.С. задолженности и неустойки, в связи с изменением (увеличением) площади объекта долевого строительства, должник обязан к уплате в пользу ООО "Стройсистема" денежной суммы 114 180 рублей, решение вступило в законную силу.
Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения названного судебного решения, в соответствии с собственным графиком ежемесячных платежей, заявитель представил доказательства, достоверно подтверждающие наличие обстоятельств, создающих реальные препятствия для исполнения судебного решения. Так, приложенная к заявлению справка МКУ "Информационно-техническое управление" свидетельствует о том, что месячная заработная плата составила 60 764 рубля 28 копеек руб., из которых он ежемесячно производит обязательные выплаты ипотеки за квартиру, переданную ему истцом с нарушением сроков ввода объекта в эксплуатацию, что повлекло дополнительные финансовые расходы для семьи, содержание ребенка в МБОУ, оплата коммунальные расходы.
Из определения Арбитражного суда ЯНАО о продлении срока конкурсного производства и назначении судебного заседания от 26 апреля 2019 года следует, что срок конкурсного производства в отношении ООО "Стройсистема" продлен до 28 октября 2019 года.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в данном случае предоставление рассрочки исполнения судебного решения не приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки, суд вынес законное определение, которое не может быть отменено по доводам частной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка