Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28 августа 2018 года №33-1488/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2018 года Дело N 33-1488/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Лебедева А.А.
судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Богдановой О.Е.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Антонова Юрия Вячеславовича на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2018 года, которым постановлено:
в целях обеспечения иска Долгушиной Татьяны Александровны наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика - ИП Антонова Юрия Вячеславовича, в пределах суммы заявленных исковых требований - 233000 рублей.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долгушина Т.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Антонову Ю.В. о взыскании неустойки в сумме 233000 рублей, компенсации морального вреда, в котором просила в обеспечение решения суда наложить арест на денежные средства Антонова Ю.В.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе Антонов Ю.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что по заключенному с Долгушиной Т.А. договору он предпринимателем не является; полагает необоснованной сумму обеспечения, так как доказательств об оплате работ по договору истцом не представлено, в определении судьи указано на частичное исполнение работ. Считает, что, принимая обеспечительные меры, суд ставит стороны в неравное положение, указывая на наличие в его семье малолетнего ребенка и нахождение супруги в декретном отпуске.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из представленного материала следует, что между Антоновым Ю.В. и Долгушиной Т.А. 01.12.2017 заключен договор, по которому Антонов Ю.В. (исполнитель) берет на себя обязательство по поставке продукции (мебели). Условиями договора предусмотрено, что предоплату в сумме 185000 рублей Долгушина Т.А. внесла в день подписания договора, а оставшаяся сумма 48000 рублей подлежит уплате в день подписания сторонами акта выполненных работ.
Принимая меры по обеспечению иска, судья, учитывая обстоятельства дела, длительное неисполнение Антоновым Ю.В. условий договора, исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия считает, что принятые судьей обеспечительные меры, с учетом фактических обстоятельств дела, предмета и оснований спора, соразмерности указанных мер заявленным требованиям, отвечают целям, предусмотренным статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что Антонов Ю.В., исходя из текста договора, не является предпринимателем, на законность определения судьи не влияют.
Ссылки частной жалобы на несоразмерность суммы обеспечения противоречат материалам дела.
Другие доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к обеспечению иска.
Судебная коллегия находит, что определение судьи не противоречит требованиям норм процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Псковского городского суда от 13 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Антонова Юрия Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Лебедев
Судьи Ю.М. Дмитриева
С.Ю. Спесивцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка