Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2018 года №33-1488/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33-1488/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Утенкова Н. В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2018 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Утенкова Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о признании договора страхования жизни и здоровья прекратившим действие, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Утенков Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (далее- ООО СК "Росгосстрах-Жизнь"), с учетом последующих уточнений просил признать прекратившим действие договор страхования жизни и здоровья <...> в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально сроку действия договора в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, на почтовые услуги в размере <...>, штраф.
В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и АО "Тойота Банк" заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей <...> копейки. В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита на период с <дата> по <дата>, уплачена страховая премия в размере <...>. <дата> истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору. Поскольку в связи с исполнением обязательств по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала, <дата> обратился к ответчику с заявлением о прекращении оказания услуг по договору страхования и выплате страховой премии. <дата> в адрес ответчика направлена претензия, страховая премия не выплачена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Утенков Н.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывает, что по условиям договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением задолженности, в связи с чем досрочное погашение задолженности <дата> привело сокращение страховой суммы до нуля, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, что свидетельствует о досрочном прекращении договора страхования и праве страховщика только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В возражениях на жалобу ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя Утенкова Н.В. Конакова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-
ГПК РФ).
Согласно положениям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По смыслу статей 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Утенковым Н.В. и АО "Тойота Банк" заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита N <...>, согласно которым истцу выдан кредит в размере <...> под <...> % годовых сроком на <...> месяцев.
Согласно пункту 11 индивидуальных условий в сумму кредита входит, в том числе оплата страховой премии по договору личного страхования. Пунктом 10 индивидуальных условий установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, к которому относятся залог автомобиля, обязанность застраховать от рисков утраты и повреждения заложенный автомобиль и солидарное поручительство. Условия о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору отсутствуют.
30 августа 2017 года на основании заявления Утенкова Н.В. и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1 с ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков "Тойота Банк" N 1 (далее - Программа) на срок с <дата> по <дата>. Истцу выдан Полис страхования жизни и здоровья N <...>, по условиям которого страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу инвалидности I, II группы, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти - наследник (наследники) по закону.
Страховая премия составила <...> и уплачена истцом в полном объеме.
Условиями Программы предусмотрены случаи прекращения действия договора страхования, в том числе досрочный отказ страхователя от договора страхования. При этом уплаченная страховая премия не подлежит возврату за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Аналогичное условие предусмотрено Полисом страхования жизни и здоровья N <...>.
<дата> истец досрочно выполнил свои обязательства по кредитному договору N <...> и погасил кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и сторонами не оспаривалось.
<дата> Утенков Н.В. направил ответчику заявление о прекращении оказания услуг по договору страхования и возврате страховой премии с удержанием ее части пропорционально сроку действия договора страхования, ссылаясь на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору.
<дата> ответчиком получена претензия с аналогичными требованиями.
Согласно письму ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" от <дата> договор страхования может быть расторгнут в случае получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения действия договора страхования.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что заключение договора страхования носило добровольный характер для истца, который был ознакомлен с полной информацией о страховой программе, принимая во внимание, что Программой и полисом страхования не предусмотрены положения о прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и возврате страховой премии, учитывая, что истец в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования не обращался к страховщику с заявлением об отказе от договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Вопреки доводам жалобы по условиям договора страхования размеры страховой суммы устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм - Приложение N 2 к договору страхования (л.д. <...>).
В таблице указаны конкретные временные периоды действия договора страхования и размер страховой суммы на указанный период, которая не зависит от суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем доводы жалобы о том, что досрочное погашение задолженности <дата> привело сокращение страховой суммы до нуля, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, основаны на неверном толковании условий договора страхования.
Проанализировав указанные условия договора страхования, учитывая, что выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти - наследник (наследники) по закону, судебная коллегия приходит к выводу, что договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего смысла и целей, в связи с чем признает несостоятельными доводы жалобы о том, что в случае наступления страхового случая страховая выплата фактически не будет произведена.
Ссылка в жалобе на Определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт принят в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему делу.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований оснований для взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда у суда также не имелось.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов о неправильности и незаконности решения суда, повторяет доводы искового заявления, которые были изучены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в решении суда.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Утенкова Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ан.В. Иванов
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка