Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2018 года №33-1488/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33-1488/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Зотиной Е.Г.,
при секретаре Аликиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кораблёва Дениса Анатольевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения истца Кораблёва Д.А., участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Кораблёв Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФГУП "Почта России", УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований иска указал, что 22 октября 2014 года он через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО направил в Европейский Суд по правам человека заказную бандероль, содержащую формуляр жалобы с приложенными доказательствами нарушений его конвенционных прав. Данная жалоба и документы к ней были в единственном экземпляре. В связи с долгим отсутствием ответа Европейского Суда по правам человека о подтверждении получения его жалобы, он обратился с запросом в ФГУП "Почта России" о предоставлении информации о направленной им заказной бандероли. 26 октября 2015 года им был получен ответ, в котором указано, что его заказная бандероль была утрачена по вине назначенного оператора Франции, в его адрес были принесены извинения. В дальнейшем, ему было выплачено материальное возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, полагал, что ответчик также обязан ему компенсировать моральный вред, причинённый ему потерей его заказной бандероли в Европейский Суд по правам человека, который он оценивает в размере 500 000 рублей. В этой связи, просил взыскать с ответчика УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" денежную компенсацию морального вреда в указанном им размере, исполнение решения суда просил возложить на Министерство финансов РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Кораблёв Д.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" - Чиркова А.С., действующая по доверенности, требования иска не признала, указав на отсутствие нарушений прав истца как потребителя. Пояснила, что утрата бандероли произошла по вине назначенного оператора Франции.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ЯНАО в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Направил суду письменные возражения на иск, в которых указал об отсутствии оснований для исполнения решения суда за счёт казны РФ, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, представившего суду заключение по делу.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2017 года исковые требования Кораблёва Дениса Анатольевича удовлетворены в части. С ФГУП "Почта России" в пользу Кораблёва Дениса Анатольевича взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 750 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением не согласен истец Кораблёв Д.А.
В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, указывая на несоразмерность взысканной суммы перенесённым им нравственным и физическим страданиям. Считает, что судом не учтён факт утраты заказной бандероли.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ЯНАО просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ответчиков ФГУП "Почта России", Министерства финансов РФ в лице УФК по ЯНАО, а также представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 октября 2014 года истцом посредством почтовых услуг ФГУП "Почта России" была направлена бандероль в Европейский суд по правам человека.
Согласно письму ГЦМПП - филиал ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление (N N) было утрачено по вине назначенного оператора Франции.
Таким образом, факт утраты почтового отправления установлен и подтверждается материалами гражданского дела.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
Согласно статье 16 приведенного Федерального закона, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В силу статьи 19 того же Федерального закона, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N176-ФЗ).
В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из приведенных положений законодательства, следует обязанность оператора почтовой связи надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений и их недоставку, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.
Таким образом, поскольку правоотношения по оказанию услуг почтовой связи возникли непосредственно между истцом и ответчиком, именно последний несет ответственность за качество оказанной почтовой услуги истцу. В этой связи, учитывая что факт утраты почтового отправления нашел свое подтверждение и не оспаривался ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда ответчиком.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 рублей, суд первой инстанции исходил из анализа и оценки фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред, степени вины ответчика как исполнителя услуги, учёл характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
При этом, обоснование взыскиваемого размера компенсации морального вреда суд первой инстанции привёл в оспариваемом решении, установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований и оценил представленные доказательства, оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права. Все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка по мотивам, приведённым в оспариваемом решении, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в новой редакции, исключив из неё вывод суда о компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком сроков доставки почтового оправления, поскольку из материалов дела следует, что моральный вред причинен истцу в связи с утратой почтового отправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кораблёва Дениса Анатольевича, - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2017 года в новой редакции:
Иск Кораблёва Дениса Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Кораблёва Дениса Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 750 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка