Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-14879/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-14879/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8
<ФИО>8
при помощнике <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>5 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности
по апелляционной жалобе <ФИО>5 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела,
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к <ФИО>5 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности.
В обосновании заявленных требований указано, что <Дата ...> между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>5 заключен кредитный договор на сумму <...> руб., на срок до <Дата ...>, под <...> % годовых. Также <Дата ...> между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>5 заключен кредитный договор на сумму <...> руб., на срок до <Дата ...>, под 21,9 % годовых. Банк предоставил денежные средства заемщику, исполнив обязательства по кредитным договорам надлежащим образом. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть кредитные договоры от <Дата ...>, от <Дата ...>; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> в размере <...>
Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>5
Суд расторг кредитные договоры <...>
В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит отменить указанный судебный акт, как незаконный и необоснованный, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик был застрахован по программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), и так как произошел страховой случай, то кредит должен быть погашен за счет страхового возмещения, о чем он уведомил Банк.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности <ФИО>6 возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>5 заключен кредитный договор <...> руб., на срок до <Дата ...>, под <...> годовых.
<Дата ...> между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>5 заключен кредитный договор <...> на сумму <...> руб., на срок до <Дата ...>, под <...><...> % годовых.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитных договоров за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере <...> % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитным договора в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выписками по счету <ФИО>5 за период с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...>
Согласно требованию, направленному истцом в адрес ответчика, в связи с нарушением условий кредитных договоров банк потребовал погасить задолженность по кредитным договоров, уведомив о намерении расторгнуть указанные договора.
Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик в нарушение условий договоров платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам производил с нарушением условий договоров, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность:
- по кредитному договору от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> в размере <...> - пени по просроченному основному долгу.
- по кредитному договору от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> в размере <...> - пени по просроченному основному долгу.
Судом первой инстанции указанные расчеты проверены и признаны арифметически верными.
Мотивированного возражения относительно расчетов задолженности ответчиком не представлено.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитным договорам, заемщиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, при разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанным кредитным договорам.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в полном объеме и расторг кредитные договоры, заключенные между сторонами, в связи с существенным нарушением условий договоров заемщиком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был застрахован по программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), и так как произошел страховой случай, кредит должен быть погашен за счет страхового возмещения не являются основанием для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, согласно страховому сертификату по программе "Финансовая защита" по кредитному договору от <...>, <ФИО>5 застрахован на сумму <...> руб. с <Дата ...> по <Дата ...> на основании его заявления об участии в программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от <Дата ...>, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".
Между тем, наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита.
Доказательств того, что страховая компания в связи с наступлением страхового случая на основании заявления страхователя произвела выплату страхового возмещения банку по кредитным обязательства заемщика, ответчиком не представлено, в связи с чем обязательства по кредитным договорам <ФИО>5 не исполнены, задолженность перед Банк ВТБ (ПАО) не погашена.
Ответчик, в свою очередь, обратившись в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты, не лишен в случае отказа в выплате обратиться с соответствующим иском в суд, при наличии к тому оснований.
При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
