Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-14878/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-14878/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. частную жалобу Багирова Ф.А. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2021 года, которым постановлено:
возвратить Багирову Фуаду Ага оглы исковое заявление к муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об истребовании имущества из чужого незаконного владения с приложенными документами, направив копию настоящего определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Багиров Ф.А. обратился в суд с иском к МКУ "Комитет потребительского рынка ИК МО города Казани" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2021 года исковое заявление возвращено со ссылкой на то, что соответствующий спор подсуден Арбитражному суду Республики Татарстан.
В частной жалобе Багиров Ф.А. выражает несогласие с вынесенным определением, полагая его необоснованным. При этом указывает на ошибочность вывода суда о том, что спор возник между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения судьи, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При вынесении обжалуемого определения такие нарушения допущены.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
При вынесении обжалуемого определения о возвращении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требования Багирова Ф.А. направлены на истребования имущества, необходимого для осуществления коммерческой деятельности, а спор возник между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может в силу следующего.
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 2 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
В данном случае, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 16 июля 2015 года Багиров Ф.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Кроме того, из представленного материала видно, что исковые требования заявлены Багировым Ф.А. в связи с осуществлением МКУ "Комитет потребительского рынка ИК МО города Казани" демонтажа принадлежащего ему на праве собственности торгового павильона, произошедшего 24 марта 2021 года.
То, что соответствующий павильон был приобретен Багировым Ф.А. в период наличия у него статуса индивидуального предпринимателя и был предназначен для осуществления коммерческой деятельности, правового значения не имеет, так как в настоящее время требования им заявлены как физическим лицом и направлены на защиту его прав как собственника имущества, то есть не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Багиров Ф.А. к МКУ "Комитет потребительского рынка ИК МО города Казани" об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Определение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2021 года.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
