Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-14876/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-14876/2021
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Пономаревой Л.Е.,
судей: Калашникова Ю.В., Ефименко Е.В.,
при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,
по докладу судьи Калашникова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Леоновой А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.02.2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заборская Н.В. обратилась в суд с иском к Леоновой А.Н. о понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой <Адрес...>., выдать истцу дубликаты ключей от замков входных дверей для свободного доступа в квартиру и вселении в квартиру.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.02.2021 года, исковые требования Заборской Н.В. удовлетворены.
Суд обязал Леонову А.Н. не чинить Заборской Н.В. препятствия в пользовании квартирой <Адрес...>.
Возложена обязанность на Леонову А.Н. выдать Заборской Н.В. дубликаты ключей от замков входных дверей для свободного доступа в квартиру <Адрес...>
Вселена Заборская Н.В. в квартиру <Адрес...>
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Леоновой А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований Заборской Н.В. отказать. Указывает на то, что решение судом принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, без надлежащей оценки обстоятельств дела. Выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совместное пользование квартирой сторонами по делу невозможно.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав пояснения ответчика и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Материалами дела подтверждено, что Заборской Н.В. и Леоновой А.Н. принадлежит по <...> доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <Адрес...>
Из материалов дела следует, что вышеуказанная квартира общей площадью <...> жилой площадью <...> состоит из трех комнат.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом достоверно установлено, что соглашения между участниками долевой собственности о порядке владения и пользования указанным общим имуществом не достигнуто. Леонова А.Н. препятствует в пользовании Заборской Н.В. указанной квартирой.
Заборская Н.В. не имеет реальной возможности воспользоваться своим правом и вселиться в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру, поскольку ключи от квартиры находятся у Леоновой А.Н..
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.
16.10.2020г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением не чинить препятствий Заборской Н.В. в пользовании квартирой и обеспечении ей свободного доступа для последующего вселения, которое осталось без удовлетворения.
Вместе с тем, судом установлено, что 02.09.2020г. представитель Заборской Н.В. обращалась в ОП (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару с заявлением, в котором указала, что ее доверитель собственник <...> квартиры по адресу: <Адрес...>, а собственник другой <...> доли квартиры - Леонова А.Н., категорически против ее вселения в квартиру и не дает доступа в квартиру. По итогам рассмотрения данного заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Леоновой А.Н. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований Заборской Н.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не определен порядок пользования спорным жилым помещением, не принято во внимание, что спорное жилое помещение не имеет изолированных жилых комнат, а истица имеет заболевание, препятствующее ее передвижению самостоятельно, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку эти обстоятельства не препятствуют в реализации прав истицы как собственника <...> доли указанного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения судом не было допущено.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.02.2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
