Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-14876/2020, 33-945/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-945/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Марковой Н.В., Ивановой Е.Н.
с участием прокурора Пижамовой О.И.
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Корниловой С.А. и Корнилову В.А. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,
по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Самарского районного суда гор. Самары от 22 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО2 и ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа удовлетворить частично.
Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2, 3 путем выкупа у ФИО1 доли 11/99, у ФИО2 доли 11/99 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 2512 900 рублей.
Прекратить право собственности ФИО1 доли 11/99, у ФИО2 доли 11/99 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2, 3.
Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации ФИО1, ФИО2 является основанием для возникновения права муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, 2, 3 у муниципального образования городской округ Самара.
Снять ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, 2, 3.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя Корниловых В.А., С.А.- Мещеряковой Ю.А.
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу <адрес> "Развитие жилищного строительства в <адрес>" до 2022 года.
В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Корнилов В.А. является собственником доли 11/99 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2, 3.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Корнилова С.А. является собственником доли 11/99 в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.
Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 41,50 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 002 100 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.
Ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного истец просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2, 3 путем выкупа у ФИО1 доли 11/99, у ФИО2 доли 11/99 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1002 100 рублей, прекратить право собственности ответчиков Корнилова В.А. доли 11/99, Корниловой С.А. доли 11/99 на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, снять с регистрационного учета Корнилова В.А.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Корниловых В.А., С.А.- Мещерякова Ю.А. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
В соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Исходя из вышеизложенного, изъятие жилого помещения у собственника осуществляется следующими способами: на основании соглашения путем выкупа жилого помещения либо путем предоставление иного жилого помещения с зачетом выкупной цены в его стоимость, по решению суда о выкупе помещения, после неисполнения собственниками многоквартирного дома требования данного органа о его сносе либо реконструкции, в случае признания жилого дома аварийным.
Из материалов дела следует,чтораспоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 28 сентября 2010 г. N 1826/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу <адрес> "Развитие жилищного строительства в <адрес>" до 2022 года.
Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 218 кв.м и расположенных в многоквартирном доме по данному адресу жилых помещений у правообладателей.
Корнилов В.А. и Корнилова С.А. являются собственниками 11/99 доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2, 3.
В указанном жилом помещении зарегистрирован Корнилов В.А. что подтверждается справкой от 6 февраля 2020 г. N 247, выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ", а также ответом из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.
В соответствии с ч. 4. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление от 3 августа 2020 г. N 15-07-25/255236, а также проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 41,50 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, выполненному ООО "АБМ Эксперт" в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ, итоговая величина размера вознаграждения за изъятие жилого помещения включает, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом составила 1 002 100 рублей.
Уведомление от 3 августа 2020 г. N 15-07-25/255236, а также проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков, однако Ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения, что подтверждается заявлением.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам-специалистам ООО "Группа Определения Стоимости", расположенного по адресу: <адрес>, оф. 19.
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг., выполненному экспертом ООО "Группа Определения Стоимости", сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия жилого помещения (квартиры), площадью 41,50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 2, 3, а также убытки, связанные с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ, составляют 2176 100,00 рублей. Размер суммы возмещения стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом по адресу: <адрес>, 2, 3 соответствующей площади жилого помещения (квартиры площадью 41,50 кв.м.) составляет 336 800,00 рублей. Всего сумма возмещения составляет 2 512 900 рублей.
Сторонами возражений относительно выводов, изложенных в заключении эксперта, не представлено.
Заключение эксперта признано судом первой инстанции достоверным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение эксперта правомерно принято судом в качестве надлежащего доказательства для определения размера возмещения ответчику. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, принимая во внимания заключение судебной экспертизы о стоимости выкупаемого имущества, пришел к выводу, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, истцом соблюдена процедура уведомления ответчиков о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для государственных или муниципальных нужд; в адрес ответчика направлено уведомление, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, от заключения которого ответчики отказались.
Определяя стоимость выкупного имущества, суд руководствовался заключением судебной экспертизы, согласно которой данная стоимость составляет 2 512 900 руб., с чем судебная коллегия также соглашается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определенной судом выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения, а также с заключением судебной экспертизы, выводы которой положены в основу судебного решения.
Судебная коллегия находит приведенные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом ВС РФ 29.04.2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Для установления объективной стоимости выкупного имущества судом назначена судебная экспертиза, результатам которой судом дана надлежащая оценка.
У судебной коллегии также не имеется оснований ставить под сомнение правильность указанного заключения, поскольку экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, в число которых не входило определение размера убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием жилого помещения. Рыночная стоимость объекта выкупа определена экспертом с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, в том числе на земельный участок под домом. Эксперт, составивший заключение, дал подписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, что также заслуживает внимания при разрешении вопроса об относимости и допустимости данного доказательства.
Кроме того, указанное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения рыночной цены жилого помещения в указанном размере, в том числе оценщиком принято во внимание местоположение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости, стоимость объектов недвижимости, находящихся в аналогичном районе.
Принимая данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства стоимости изымаемой путем выкупа имущества, суд обоснованно определилвыкупную стоимость спорного жилого помещения в сумме 2512 900 рублей, определенной в экспертном заключении ООО "Группа Определения Стоимости".
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судом во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
Не находит судебная коллегия оснований и для удовлетворения ходатайства прокурора о вынесении частного определения в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара, обратившегося в суд с настоящим иском до истечении установленного законом трехмесячного срока после направления ответчикам соответствующего уведомления об изъятии.
Исковое заявление судом к производству принято, рассмотрено по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда гор. Самары от 22 октября 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
