Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-14874/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухиной Т.Ю. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Мухиной ФИО10 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Мухиной Т.Ю. - Дроновой Т.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации - Кереселидзе Н.Т., представителя 3-лица ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан -Якимовой-Бели нской Ж.Ю полагавших принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании права на назначение пенсии.

В обоснование требований указала, что с 15 сентября 1997 года по 31 марта 2010 года проходила службу в органах налоговой милиции Украины, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись.

1 апреля 2010 года вышла на пенсию в звании майора налоговой милиции и ей была назначена пенсия в связи со службой в налоговой милиции Украины. Выслуга в органах налоговой милиции Республики Украина составила 12 лет 6 месяцев 16 дней.

1 апреля 2018 года в связи с переездом из Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, Республику Татарстан город Зеленодольск выплата пенсии прекращена. Управлением пенсионного обеспечения военнослужащих и некоторых иных категорий граждан главного управления Пенсионного фонда Украины в Харьковской области пенсионное дело направлено в Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

Письмом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в назначении пенсии по линии Министерства внутренних дел России было отказано с указанием, что налоговые органы не входят в систему органов внутренних дел Украины.

13 апреля 2018 года ей назначена страховая пенсия по старости.

При начислении пенсии в общий трудовой стаж не был включен период работы с 15 сентября 1997 года по 1 января 2002 года в органах налоговой милиции Украины. Не согласившись с данным решением, она обратилась в суд с исковым заявлением о включении периодов работы в стаж, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции высказал суждение, что период работы с 15 сентября 1997 года по 1 января 2002 года в органах налоговой милиции относится к периоду прохождения службы в органах внутренних дел Украины и поэтому не может быть включен в общий трудовой стаж при начислении страховой пенсии.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение оставлено без изменения.

27 октября 2020 года она вновь обратилась в Министерство внутренних дел по Республике Татарстан с заявлением о назначении пенсии по линии МВД на территории Российской Федерации. 30 ноября 2020 года ею получен отказ.

Полагая действия МВД незаконными на основании вышеизложенного просила суд признать отказ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в назначении пенсии незаконным и обязать ответчика назначить пенсию по линии МВД с момента повторного обращения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании первой инстанции с заявленные исковые требования не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает на неправильную оценку судом законодательства Республики Украина, на оставление без внимания решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2020 года и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года, которыми по мнению апеллянта установлено, что период её работы с 15 сентября 1997 года по 1 января 2002 года в органах налоговой милиции Республики Украина относится к периоду прохождения службы в органах внутренних дел Республики Украина.

В суде апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представителя 3-лица ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан" полагал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем 5 пунктом "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 действие данного Закона распространяется на лиц, указанных в статье 4 данного Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Исходя из приведенных положений Закона, пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 4 Закона, проходивших службу в других государствах - участниках Содружества Независимых Государств и государствах, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, на которых распространяются положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, осуществляется в порядке, предусмотренном договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными между РФ либо бывшим Союзом ССР и этими государствами.

Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от 13 марта 1992 года).

Из преамбулы Соглашения от 13 марта 1992 года усматривается, что правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, основываясь на Соглашении от 13 марта 1992 года, государства-участники Содружества Независимых Государств (далее - Стороны) 24 декабря 1993 года приняли Соглашение "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств" (далее - Соглашение от 24 декабря 1993 года).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Соглашения от 24 декабря 1993 года пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Статьей 4 Соглашения от 24 декабря 1993 года определено, что органами, уполномоченными представлять Стороны в реализации настоящего Соглашения, выступают министерства внутренних дел Сторон.

Из содержания приведенных положений Соглашения от 24 декабря 1993 года следует, что они регулируют вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в органах внутренних дел, при этом Соглашением от 24 декабря 1993 года на министерства внутренних дел Сторон не возлагается обязанность пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в иных структурных подразделениях других министерств и ведомств государств-участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел.

Как видно из материалов дела с 15 сентября 1997 года по 31 марта 2010 года истец проходила службу в органах налоговой милиции Государственной налоговой администрации в Харьковской области Украины. Мухиной Т.Ю. выплачивалась пенсия в связи со службой в налоговой милиции Украины. Выплата пенсии с 1 апреля 2018 года прекращена в связи с её переездом с Украины, пенсионное дело направлено в Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

На обращение Мухиной Т.Ю. о назначении пенсии по линии МВД России в письме заместителя начальника МВД по РТ сообщено, что Государственная налоговая инспекция не входит в систему органов внутренних дел Украины, в связи с чем в назначении пенсия по линии МВД отказано.

13 апреля 2018 года Мухина Т.Ю. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением пенсионного органа от 17 октября 2018 года Мухиной Т.Ю. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 13 апреля 2018 года бессрочно. При этом период работы с 15 сентября 1997 года по 1 января 2002 года в органах налоговой милиции Республики Украина не был включен в общий страховой стаж истца.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года (дело N 2-2178/200) исковые требования Мухиной Т.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан о включении в общий трудовой (страховой) стаж период работы с 15 сентября 1997 года по 1 января 2002 года в органах налоговой милиции, возложении обязанности с 1 мая 2019 года произвести перерасчет размера страховой пенсии, с учетом общего трудового стажа до 1 января 2002 года, без учета периодов учебы - 24 года 00 мес. 23 дня, по двум вариантам и определить пенсию по наиболее выгодному варианту, возложении обязанности предоставить письменный расчет страховой пенсии, рассчитанной по двум вариантам, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мухиной Т.Ю.

При этом суд исходил из того, что органы налоговой милиции Украины не входили в систему органов внутренних дел.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что согласно статье 26 закона Республики Украина N 509-ХП "О государственной налоговой службе на работников налоговой милиции распространяются гарантии социальной и правовой защиты предусмотренные законом Украины "О милиции" правового значения не имеют.

Статьей 1 Закона Украины О милиции от 20 декабря 1990 года N 565-XII (действовавшего в момент выхода Мухиной Т.Ю. на пенсию) было определено, что к системе органов государственной налоговой службы принадлежат: Государственная налоговая администрация Украины, государственные налоговые администрации в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе, государственные налоговые инспекции в районных, городах. В составе органов государственной налоговой службы находились соответствующие специальные подразделения по борьбе с налоговыми правонарушениями - налоговая милиция.

В статье 4 Закона было закреплено положение о том, что государственная налоговая администрация Украины является центральным исполнительным органом власти.

Данный Закон утратил силу в соответствии с Законом Украины от 5 июля 2012 года, полномочия налоговой милиции закреплены статье 350 Налогового кодекса Украины.

Закон Украины "О милиции" от 20 декабря 1990 года N 565-XII в структуру органов министерства внутренних дел Республики налоговую милицию не включал.

Таким образом вышеуказанный довод апеллянта не опровергает вывод суда о том, что служба в налоговой милиции является самостоятельным видом службы и не относится к службе в органах внутренних дел Украины.

Судебная коллегия отмечает, что пенсия Мухиной Т.Ю. была назначена по линии налоговой службы. Договоры (соглашения) о взаимном пенсионном обеспечении сотрудников налоговой милиции (полиции) государств-участников СНГ не заключались.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что период её работы с 15 сентября 1997 года по 1 января 2002 года в органах налоговой милиции Республики Украина относится к периоду прохождения службы в органах внутренних дел Республики Украина установлен вступившим в законную силу судебным постановлением судебной коллегией отклоняется как основанный на неправильно понимании законодательства.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При вынесении решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года предметом рассмотрения требования к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, в том числе связанные с пенсионным обеспечением в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 не рассматривались. Таким образом данный судебный акт при рассмотрении настоящего спора преюдициального значения не имеет.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом первой инстанции оценкой его доводов и доказательств основанием для отмены принятого по делу решения являться не может.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухиной Т.Ю.- без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка