Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года №33-14874/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-14874/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф., Фагманова И.Н.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Новикову Д.И. о взыскании кредитной задолженности по правилам производства в суде первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Новикову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 13 апреля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Новиковым Д.И. заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком до 30 апреля 2020 года, с процентной ставкой 22,41% годовых в случае совершения операций по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты, 51,1% - в случае, если денежные средства клиент снимает наличными либо переводит их на счет "до востребования". Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору начисляется неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12).
Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 19 февраля 2020 года в размере 258289,95 руб., из которой сумма основного долга - 93844,38 руб., сумма процентов - 96739,70 руб., штрафные санкции - 154175,79 руб. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 67705,87 руб. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Истец просил взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины 5782,90 руб.
Заочным решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 28 мая 2020 года Новикову Д.И. отказано в отмене заочного решения.
В апелляционной жалобе Новиков Д.И. просит отменить решение суда как незаконное. В обосновании жалобы указывает, что в связи с коронавирусной инфекцией на территории России был приостановлен допуск в суды, в связи с чем он не мог явиться на судебное заседание и заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", был ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации и рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены с 4 по 30 апреля 2020 года нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
В этой связи, реализация прав граждан на непосредственное участие в судебном заседании в период с 19 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года являлась невозможной, от участвующих в настоящем деле лиц заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии не поступали. Тем не менее, дело 20 апреля 2020 года рассмотрено по существу.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции. В связи с чем, судебной коллегией 16 октября 2020 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 13 апреля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Новиковым Д.И. заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком до 30 апреля 2020 года, с процентной ставкой 22,41% годовых в случае совершения операций по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты; 51,1% - в случае, если денежные средства клиент снимает наличными либо переводит их на счет "до востребования".
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, заемщиком в тот же день денежные средства сняты с карты в сумме 100000 руб., что подтверждается материалами дела.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора до 20 числа каждого месяца в материалах дела не имеются.
30 марта 2018 года заемщику было направлено требование незамедлительно оплатить задолженность.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, последний платеж осуществлен заемщиком 20 июля 2015 года, следовательно, о нарушении права банк узнал 21 августа 2015 года, когда не поступил очередной платеж.
01 августа 2018 года банк обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности. 05 сентября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании настоящей задолженности. Определением мирового судьи от 27 декабря 2019 года судебный приказ отменен.
С настоящим иском истец обратился 13 марта 2020 года согласно почтовому штемпелю, то есть в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен. В связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 93 844,38 руб., процентов в сумме 96 739,70 руб. подлежат удовлетворению.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении к неустойкам положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения неустоек в соответствии с положениями пункта 6 статьи 395 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 33852,96 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взысканию подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5782,90 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2020 года отменить. Принять новое решение.
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Новикову Д.И. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Новикова Д.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N...ф от 13 апреля 2015 года за период с 21 августа 2015 года по 19 февраля 2020 года в размере 224437,04 руб., из них сумма основного долга - 93 844,38 руб., проценты - 96 739,70 руб., штрафные санкции - 33852,96 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5782,90 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
И.Н. Фагманов
Справка: судья Власюк С.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка