Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года №33-14873/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-14873/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сайфетдиновой А.В., Сайфетдинова А.В. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сайфетдинов А.Д., Сайфетдинова А.В. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств N 132413/20/16039-ИП, N 132421/20/16039-ИП, N 132421/20/16039-СВ возбужденных на основании решения суда по делу N 2-10118/2019 по иску публичного акционерного общества АКБ "Абсолют банк" к Сайфетдиновой Алисе Владиславовне, Сайфетдинову Альберту Демьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что заявителями подано заявление в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в настоящее время производство по данному заявлению приостановлено до поступления гражданского дела N 2-10118/2019 из Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с этим заявители просят приостановить исполнения решения суда до рассмотрения по существу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель и представитель заявителя Сайфетдиновой А.В. - Сайфетдинов А.Д. в судебном заседании заявление поддержал, просил приостановить исполнительное производство, указав, что он обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заинтересованное лицо АКБ "Абслолют Банк" в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявления.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года в удовлетворении заявления Сайфетдиновой Алисы Владиславовны, Сайфетдинова Альберта Демьяновича о приостановлении исполнения решения суда по делу N 2-10118/2019 по иску акционерного общества АКБ "Абсолют банк" к Сайфетдиновой Алисе Владиславовне, Сайфетдинову Альберту Демьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
В частной жалобе заявитель просит указанное определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении заявления. Считает, что определение суда незаконно.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 436 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;
8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление Сайфетдиновой Алисы Владиславовны, Сайфетдинова Альберта Демьяновича исходил из того, что в суд не представлено достаточных доказательства необходимости приостановления исполнительного производства, вопрос об отмене решения суда от 10.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам на момент рассмотрения заявления о приостановлении судом не разрешен. Безусловные основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, являются доводами о несогласии с выводами суда, указанными в решении суда, вступившим в законную силу, которые были предметом исследования при рассмотрении дела.
Таким образом, нет правовых оснований для приостановления сводного исполнительного производства N 132421/20/16039-СВ, в котором объединены исполнительные производства N 132413/20/16039-ИП, N 132421/20/16039-ИП, возбужденные на основании решения суда по делу N 2-10118/2019 по иску публичного акционерного общества АКБ "Абсолют банк" к Сайфетдиновой Алисе Владиславовне, Сайфетдинову Альберту Демьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных действующим законодательством.
Городской суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы жалобы не имеют правового значения и не могут повлечь пересмотр состоявшегося по делу определения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов суда и основаны на несогласии с ними.
Ссылка в частной жалобе на то, что заявления о приостановлении исполнения решения суда заявитель не подавал, не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Так, суд рассмотрел дела на основании и с применением ст. ст. 39, 40 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", статей 436, 437, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности о обоснованности определения суда первой инстанции от 23 июля 2020 года и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Сайфетдиновой А.В., Сайфетдинова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка