Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-14872/2021

23 августа 2021 г. г. Ростов -на -Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Семеновой О.В., Кулинича А.П.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1455/2021 по иску Малого Максима Андреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов по делу по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Малый М.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что 28.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "Московия" по полису ЕЕЕ N 036520789.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.06.2017 по делу N 2-3153/2017 с ООО СК "Московия" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 216 100 руб., расходы на досудебное исследование в размере 7 000 руб., штрафные санкции.

Решение вступило в законную силу, Малому М.А. выдан исполнительный лист.

Приказом ЦБ РФ отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО СК "Московия".

Малый М.А. 02.03.2018 обратился в РСА с заявлением произвести ему компенсационную выплату в размере, установленном вступившим в законную силу решением суда.

По результатам рассмотрения заявления, компенсационная выплата не произведена, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.09.2019 по делу N 2-3477/2019 с РСА в пользу Малого М.А. взыскана компенсационная выплата в размере 216 000 руб., неустойка за период по 24.07.2019.

В полном объеме обязательства исполнены РСА лишь 29.10.2019г.

В связи с тем, что в период с 25.07.2019 года по 29.10.2019 года обязательства по выплате РСА добровольно не выполнялись, истец просил суд взыскать с РСА неустойку в размере 184 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880 рублей, почтовые расходы в сумме 550 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Малого Максима Андреевича неустойку в размере 184 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей.

Представитель РСА в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Апеллянт указывает, что оплата произведена была в установленный законом срок.

Судом взыскана неустойка в размере 184 000 руб., однако данная сумма не соответствует принципам справедливости. По мнению апеллянта, размер неустойки не может превышать 32 415 руб. Полагает, что взысканный судом размер неустойки должен быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Апеллянт указывает на то, что судебные расходы на представителя взысканы судом в завышенном размере, в связи с чем, по мнению апеллянта, подлежат уменьшению.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Малого М.А., представителя РСА, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Малого М.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая решение, суд руководствовался положениями п. 2 ст. 61 ГПК РФ и исходил из того, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2019г. суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Малого М.А. компенсационную выплату в размере 216 100 рублей, штраф в размере 108 050 рублей, неустойку за период с 18.10.2018 по 24.07.2019 в размере 216 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 360 рублей.

Решение суда исполнено 29 октября 2019 г., что подтверждается платежным поручением N 024890 от 29.10.2019 г.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты страхового возмещения и до дня фактического исполнения профессиональным объединением страховщиков своих обязательств.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2019 судом взыскана неустойка за период с 18.10.2018 по 24.07.2019 в сумме 216 000 руб.

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 25.07.2019 по 29.10.2019, в соответствии с представленным расчетом сумма неустойки составляет 184 000 рубля.

С учетом того, что ответчиком не заявлено о несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, судом была взыскана неустойка в размере 184 000 руб. за период с 25.07.2019 по 29.10.2019.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание то, что ответчиком не заявлено о несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки и применении статьи 333 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу о взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 184 000 руб. за период с 25.07.2019 по 29.10.2019.

Суд апелляционной инстанции полагает, что иной размер неустойки не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, что является основным принципом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апеллянта о том, что оплата произведена в установленный законом срок, противоречат установленным по делу обстоятельствам дела, а именно, согласно платежному поручению N 024890 от 29.10.2019 решение суда исполнено ответчиком 29.10.2019, в связи с чем, РСА не осуществил выплату в установленный законом срок.

Доводы жалобы о завышенном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя также подлежат отклонению.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, урегулированы статьей 100 ГПК РФ, согласно которой они взыскиваются в разумных пределах.

Судебная коллегия соглашается со взысканным размером расходов на услуги представителя, поскольку он отвечает требованиям разумности, позволяет соблюсти баланс прав и обязанностей сторон и не усматривает оснований для ее уменьшения.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка