Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 33-14872/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 33-14872/2021
г.Екатеринбург
07.10.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЛугининымГ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Савельевой Ю.А. на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 18.06.2021 о взыскании судебных расходов гражданское дело по иску Сединкина А.А. к Савельевой Ю.А., Мастицкой П.А., Сединкину К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
решением Сысертского районного суда Свердловской области от 18.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.03.2021, иск Сединкина А.А. удовлетворен частично: Савельева, Ю.А., Мастицкая П.А. и СединкинК.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселены из указанного жилого помещения, в резолютивной части решения суда также указано, что оно является основанием для снятия Савельевой, Ю.А., Мастицкой П.А. и СединкинаК.А. с регистрационного учета в названном жилом помещении.
17.05.2021 Сединкин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Савельевой Ю.А. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, в сумме 56600руб.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 18.06.2021 заявление удовлетворено частично: с СавельевойЮ.А. в пользу Сединкина А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя - 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 600 руб. (всего - 25600 руб.).
В частной жалобе Савельева Ю.А. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав с нее в пользу Сединкина А.А. судебные расходы в сумме 600 руб. (расходы по уплате государственной пошлины).
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктами 12 и 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Рассматривая заявление Сединкина А.А. о взыскании судебных расходов по делу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор об оказании юридических слуг N 1912/90101 от 19.12.2019, акт об оказании юридических услуг от 12.05.2021, квитанции к приходному кассовому ордеру N 001 от 19.12.2019 и от 23.12.2019, квитанцию об оплате государственной пошлины), учитывая принципы разумности и справедливости, обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвовавших в деле, категорию и степень сложности гражданского дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Савельевой Ю.А. судебных расходов в размере 25 600 руб.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканной денежной суммой расходов по оплате услуг представителя, являются необоснованными, поскольку определенная судом сумма соответствует требованиям закона; суд первой инстанции принял во внимание объем проделанной представителем работы, сложность и категорию спора, цены, сложившиеся на рынке юридических услуг в данном регионе.
Изложенные в определении суда выводы подтверждаются материалами дела, основаны на допустимых доказательствах, оценка которых произведена с соблюдением правил главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Сысертского районного суда Свердловской области от 18.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу Савельевой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
