Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-14872/2020, 33-941/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-941/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Головиной Е.А.,
при помощнике судьи Зелениной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК "ПЖРТ N 11" в лице представителя Драчинской М.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 05.10.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Загудаловой <данные изъяты>, Мальковой <данные изъяты> - удовлетворить.
Признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенных в форме очно-заочного голосования и оформленных протоколами N 1 от 27.02.2020г., N 1 от 29.04.2020г. и N 1 от 18.05.2020г.
Признать договоры управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, заключенные с ООО УК "ПЖРТ N 11" на основании протоколов N 1 от 27.02.2020г., N 1 от 29.04.2020г. и N 1 от 18.05.2020г. - ничтожными".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22.06.2020 Загудалова Ю.С. и Малькова Н.М. обратились в суд с иском к Валюшову А.М. о признании недействительными решений общих собраний.
Требования мотивированы тем, что Загудалова Ю.С. и Малькова Н.М. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>. 10.05.2020 проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. На основании решений собственников принято решение о расторжении договора управления многоквартирного дома с ООО УК "ПЖРТ N 11" и о заключении договора управления с 01.06.2020 с ООО "Диалог плюс". 25.05.2020 Государственная жилищная инспекция вынесла приказ о приостановлении рассмотрения заявления по представленному протоколу общего собрания от 10.05.2020, поскольку в адрес жилищной инспекции поступили уведомления от ООО "Диалог плюс" и ООО УК "ПЖРТ N 11" с приложением протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, с одинаковой повесткой дня. Истцам стало известно о том, что аналогичные протоколы общего собрания с повесткой дня о заключении договора управления с ООО УК "ПЖРТ N 11" датированы 27.02.2020, 29.04.2020 и 18.05.2020. Инициатором указанных собраний является собственник <данные изъяты>. Собственники помещений в указанном многоквартирном доме не уведомлялись о проведении собраний, не получали бюллетени (решения) для голосования, а также не участвовали в собраниях, проводимых по инициативе собственника квартиры <данные изъяты>, в связи с чем, в организации данных собраний допущены многочисленные нарушения, в частности, отсутствовала информация о проведении внеочередных собраний собственников помещений 27.02.2020, 29.04.2020 и 18.05.2020.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в форме очно-заочного голосования и оформленных по его итогам протоколами N 1 от 27.02.2020, 29.04.2020 и 18.05.2020, а также просили признать договоры управления многоквартирным домом, заключенные с ООО УК "ПЖРТ N 11" на основании протоколов N 1 от 27.02.2020, 29.04.2020 и 18.05.2020, ничтожными.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "ПЖРТ N 11" в лице представителя Драчинской М.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановленное по делу решение суда. Принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что судом неверно определены существенные обстоятельства, имеется несоответствие выводов фактическим обстоятельствам.
Ссылается на отсутствие существенных нарушений порядка созыва, при подготовке и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, влияющих на волеизъявление участников собрания, а принятыми решениями не нарушены права и законные интересы истцов. Считает, что голоса истцов не могли повлиять на принятие общим собранием решений по вопросам повестки дня. Свидетельские показания о ненадлежащем содержании многоквартирного дома ООО УК "ПЖРТ N 11" некорректны и не подтверждены документально.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
В соответствии с частями 2, 3, 4, 7 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.
В соответствии с ч.1 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Согласно ч.7 ст.184.1 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Из материалов дела следует, что истцы Загудалова Ю.С., Малькова Н.М. и ответчик <данные изъяты> являются собственниками жилых помещений в доме по адресу: <данные изъяты>.
В период с 24.02.2020 по 26.02.2020 по инициативе ФИО7 проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоколом N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.02.2020.
По результатам проведения собрания протоколом от 27.02.2020 приняты следующие решения:
наделить инициатора собрания ФИО7 полномочиями председателя и секретаря собрания, а также полномочиями по подсчету голосов;
расторгнуть договор управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, с ООО "НАДЕЖСЕРВИС" (ОГРН 1196313007000, ИНН 6312194578);
выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК "ПЖРТ N 11" (ИНН 6317097874, КПП 631801001, ОГРН 1136317004471) и заключить с ней договор управления многоквартирным домом;
уполномочить инициатора настоящего общего собрания (ФИО7) на подписание договора управления многоквартирным домом с ООО УК "ПЖРТ N 11" от имени собственников помещений, принявших участие в собрании;
утвердить порядок уведомления собственников помещений о принятых ими на общих собраниях, о проведении общих собраний собственников помещений путем размещения объявлений на доске в каждом подъезде.
Аналогичные общие собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования проведены по инициативе ФИО7 с 25.04.2020 по 29.04.2020 и с 15.05.2020 по 17.05.2020, что подтверждается протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.04.2020 и протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.05.2020.
По результатам проведения собраний протоколами от 29.04.2020 и 18.05.2020 приняты следующие решения:
наделить инициатора собрания ФИО7 полномочиями председателя и секретаря собрания, а также полномочиями по подсчету голосов;
расторгнуть договор управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, с ООО "ДИАЛОГ ПЛЮС" (ОГРН 1196315008886, ИНН 6315640774);
выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК "ПЖРТ N 11" (ИНН 6317097874, КПП 631801001, ОГРН 1136317004471) и заключить с ней договор управления многоквартирным домом;
уполномочить инициатора настоящего общего собрания (ФИО7) на подписание договора управления многоквартирным домом с ООО УК "ПЖРТ N 11" от имени собственников помещений, принявших участие в собрании;
утвердить порядок уведомления собственников помещений о принятых ими на общих собраниях, о проведении общих собраний собственников помещений путем размещения объявлений на доске в каждом подъезде.
Доводы апелляционной жалобы на отсутствие существенных нарушений порядка созыва, при подготовке и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, влияющих на волеизъявление участников собрания не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 45 ЖК РФ из представленных приложений N 3 к протоколу N 1 от 27.02.2020, к протоколу N 1 от 29.04.2020, к протоколу N 1 от 18.05.2020 следует, что только часть собственников извещены о проведении собраний под подпись. Доказательств надлежащего уведомления всех собственников жилых помещений о проведении голосования материалы дела не содержат.
Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что <данные изъяты> года рождения, является несовершеннолетним лицом. Фактически, инициатором данных собраний не являлся, подписи в документах, проведенных собраний от имени ФИО7, не принадлежат ни ответчику, ни его законному представителю. Решения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г<данные изъяты>, которые оформлены протоколами N 1 от 27.02.2020, N 1 от 29.04.2020, N 1 от 18.05.2020, являются недействительными, подписаны не указанным в них инициатором собрания, а неустановленным лицом.
Рассматривая требование истцов о признании ничтожными договоров управления многоквартирным домом, заключенных с ООО УК "ПЖРТ N 11" на основании протоколов N 1 от 27.02.2020, N 1 от 29.04.2020, N 1 от 18.05.2020, суд верно применил ст. 162 ЖК РФ, п. 3 ст.154 ГК РФ и установил, что волеизъявление собственников на заключение договора с ООО УК "ПЖРТ 11" и полномочия лица, уполномоченного собственниками на подписание протокола и договоров, не подтверждается принятыми решениями, поскольку они являются недействительными по приведенным выше мотивам.
При таких обстоятельствах, оспариваемые договоры верно признаны судом ничтожными.
Доводы апелляционной жалобы по поводу свидетельских показаний, а также о надлежащем содержании многоквартирного дома ООО УК "ПЖРТ N 11", на правильность выводов суда не влияют.
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 05.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО УК "ПЖРТ N 11" - Драчинской М.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
