Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33-1487/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рябко О.А.судей Малининой Н.Г., Сухаревой С.И,,с участием прокурора Амелькович Е.С.,при помощнике судьи Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Х.О.А. на решение Петроградского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению П.А.Г., Г.А.М, к Х.О.А. о выселении, взыскании задолженности по договору найма.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя истцов П.А.Г., Г.А.М, - Ш.Р.Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

П.А.Г. и Г.А.М, обратились в Петроградский районный суд <адрес> с иском к Х.О.А., в котором просили выселить ответчика из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и обязать вывезти все принадлежащие ей вещи из квартиры, передать комплект ключей, взыскать задолженность по договору найма от <дата> в размере 313 288 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу П.А.Г.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что владеют квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на праве общей долевой собственности. Между истцами и Х.О.А. <дата> заключен договор найма жилого помещения - квартиры по вышеуказанному адресу. В настоящее время истцы находятся на территории государства Израиль. Договор найма сторонами был заключен на срок до <дата>, плата за найм предусмотрена в размере 15 000 рублей в месяц. Истцы ссылаются на то, что последняя оплата по договору найма осуществлена <дата>, не в полном объеме. Указывая на то, что в силу пункта 5.4 договора найма при невнесении нанимателем платы за жилое помещение более двух раз подряд договор считается расторгнутым, истцы считают договор расторгнутым, а проживание ответчика в квартире незаконным. Ответчику <дата> направлена претензия, в которой предложено погасить образовавшуюся задолженность по договору найма с учетом процентов в размере 313 288 рублей, в срок до <дата> выселиться из жилого помещения, вывезти принадлежащее ей вещи, передать комплект ключей от входной двери. Ссылаясь на то, что данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования П.А.Г. и Г.А.М, удовлетворены: Х.О.А. выселена из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; с Х.О.А. в пользу П.А.Г., Г.А.М, солидарно взысканы 313 288 рублей; с Х.О.А. в пользу П.А.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466,50 рублей.

Также данным решением с Х.О.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3 466,50 рублей.

Не согласившись с решением с данным решением суда, Х.О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, в том числе на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу П.А.Г. и Г.А.М, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Х.О.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представила.

Истцы П.А.Г. и Г.А.М, в суд апелляционной инстанции не явились, доверили представлять свои интересы представителю Ш.Р.Р., который в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании положений статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с <дата> являются П.А.Г. и Г.А.М. - каждая в размере ? доли.

Между П.А.Г. и Г.А.М, с одной стороны (наймодатели) и Х.О.А. с другой (наниматель) <дата> заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатели передают, а наниматель принимает квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, во временное возмездное владение и пользование для проживания.

В соответствии с пунктом 1.2 договора договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие <дата>. Плата за наем жилого помещения сторонами определена в размере 15 000 рублей в месяц.

В соответствие с пунктом 5.4 договора при не внесении нанимателем платы за жилое помещение более двух раз подряд договор считается расторгнутым.

Истцами в адрес Х.О.А. <дата> направлена претензия об оплате задолженности по договору найма жилого помещения и выселении из квартиры.

Из содержания уведомления следует, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате, размер которой с процентами за пользование чужими денежными средствами собственники определилив сумме 313 288 рублей. В данном уведомлении содержится указание на факт последней оплаты по договору <дата>, в связи с чем наймодатели считали договор расторгнутым в силу пункта 4 договора (невнесение платы за жилое помещение более двух раз подряд). Также в данном уведомлении изложено требование к ответчику о необходимости в срок до <дата> освободить квартиру и вывезти все личные вещи.

Из материала КУСП-12707/1950 от <дата> по заявлению представителя П.А.Г. и Г.А.М, о проведение проверки о незаконном нахождении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Х.О.А., следует, что опрошенная в ходе проверки ответчик пояснила, что <дата> между нею и П.А.Г. был заключен договор найма жилого помещения, по которому ей во временное возмездное владение и пользование для проживания передана квартира по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>. Относительно срока действия договора сообщила, что он заключался до <дата> с правом пролонгации. Плата за наем жилого помещения составляет 15 000 рублей в месяц, из них 10 000 рублей оплата за наем и 5 000 рублей коммунальные платежи. Оплату производила ежемесячно, по окончании срока действия договора считает, что он был в силу закона пролонгирован, так как она продолжала вносить платежи, а собственник не уведомлял о расторжении договора. Х.О.А. сообщила, что вносила оплату вплоть до марта 2019 года. В марте 2019 года у нее возник спор с собственником из-за платы за наем жилого помещения.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции сторона истца подтвердила факт того, что срок договора найма, который был заключен между сторонами истек <дата>, между тем после <дата> Х.О.А. не покинула квартиру, вплоть до <дата> производила ежемесячные платежи и продолжала жить в квартире, а с <дата> оплата по договору найма не поступала, при этом Х.О.А. продолжает проживать в квартире, никого не пуская в квартиру.

Ответчик сведений о внесении оплаты в счет погашения задолженности по оплате арендной платы не представила и не указывала в своих обращениях в суд на данное обстоятельство.

Разрешая заявленные требования в части выселения, а также взыскания платы за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 285 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 288 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо соглашений о продлении срока его действия, после окончания срока действия договора между сторонами не тех же условиях, не заключалось, однако исходя из того, что ответчик после окончания срока действия договора продолжала проживать в квартире и вносить плату вплоть до <дата>, учитывая получение оплаты квартиры истцами и отсутствие с их стороны требований о выселении с данной жилой площади до момента возникновения спора относительно размера арендной платы, пришел к выводу о наличии у сторон правоотношений по найму жилого помещения на условиях оплаты в размере 15 000 рублей ежемесячно, в соответствии с условиями заключенного <дата> договора.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении действия договора найма от <дата> с даты направления в адрес ответчика претензии с указанием на расторжение договора, в связи с невнесением арендной платы более двух месяцев подряд и необходимости освобождения квартиры в срок до <дата>, что исполнено ответчиком не было.

Учитывая, что в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с частью 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

В соответствии с частью 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу статьи 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, у ответчика при заключении договора коммерческого найма жилого помещения возникла гражданская обязанность соблюдать условия договора и, как следствие, после окончания срока действия этого договора обязанность освободить жилое помещение, что не было им выполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено возникновение между сторонами правоотношений из заключенного ими договора найма жилого помещения от <дата> и нарушение ответчиком его условий, проживание в спорной квартире в отсутствие законных оснований, неуплата арендной платы.

Так, судом первой инстанции установлено, что в период с марта 2019 года по октябрь 2020 года оплата арендной платы по договору найма в размере 15 000 рублей ежемесячно не производилась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истцовой стороны, не оспоренному ответчиком, задолженность по арендной плате за указанный период составила 285 000 рублей (15 000 руб. х 19 месяцев).

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором по внесению арендной платы за указанный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов указанной задолженности в размере 285 000 рублей.

Согласно условиям договора найма от <дата> за счет нанимателя производится оплата электроэнергии.

Доказательств исполнения надлежащим образом за спорный период обязанности по оплате коммунальных платежей, предусмотренных условиями договора, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие иной договоренности по оплате коммунальных услуг, в том числе возникновения обязанности оплаты за коммунальные услуги только в случае прекращения стороной истца получения компенсации коммунальных услуг противоречит условиям заключенного сторонами договора. Кроме того, согласно пункту 4.4 договора оплата за жилье и телефона осуществляется наймодателями самостоятельно.

Установив факт наличия задолженности по уплате ежемесячных платежей по договору найма, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проверив представленный стороной истцов расчет и признав его верным и арифметически правильным, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 288 рублей.

Выражая не согласие с решением суда, ответчик в доводах апелляционной жалобы не приводит иного расчета предъявленных к взысканию сумм, а также сведений об их своевременной оплате.

Одновременно, суд первой инстанции, исходя из того, что срок найма жилого помещения истек, договор найма жилого помещения расторгнут, о чем ответчику сообщено в письменной форме, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорной квартиры, поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации истцами правомочий собственников.

Обжалуя решение суда, ответчик в доводах апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица несовершеннолетней Х.М.И., <дата> года рождения, ссылаясь на то, что решением суда затрагиваются ее права и законные интересы, как проживающей совместно с матерью в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по данным доводам апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Действительно, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства Х.О.А. посредством электронной почты направила в адрес суда первой инстанции вышеуказанное ходатайство.

Из материалов дела также следует, что определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении данного ходатайства ответчику отказано.

В соответствии с пунктом 3.3 договора найма жилого помещения от <дата> наниматель вправе проживать и пользоваться жилым помещением вместе с членами своей семьи (супругом, детьми, родителями).

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней производно от права пользования ее законного представителя, которое в настоящее время прекращено.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что согласно материалам дела Х.О.А. (ранее Поповой) на праве долевой собственности принадлежит 15/133 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.