Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-1487/2022

Изготовлено17 марта 2022 года

Судья Симоненко Н.М.

Дело 33-1487/2022

76RS0016-01-2020-003802-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Клиновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

14 марта 2022 года

дело по частной жалобе представителя Степанова Ильи Валерьевича по доверенности Аксеновой Дарьи Сергеевны на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Степанова Ильи Валерьевича о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказать".

По делу установлено:

заочным решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 26 ноября 2020 года со Степанова И.В. в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору 774-34096919-810/12ф от 21 февраля 2012 года в размере 437.528,57 рублей, а также госпошлина в размере 8.224,01 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2020 года (л.д. 76-79).

10 ноября 2021 года в Дзержинский районный суд города Ярославля поступило заявление представителя Степанова И.В. об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. В обоснование ходатайства, указано, что заявитель не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, копию решения суда пор почте не получал. На момент рассмотрения данного спора заявитель по адресу своей регистрации не проживал, фактически проживал в служебном жилье в <адрес>, предоставленного работодателем. О состоявшемся решении заявитель узнал через портал Госуслуги, когда получил уведомление о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства (л.д. 144-146).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, выслушав представителя Степанова И.В. по доверенности Аксенову Д.С. в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с таким заявлением.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21 февраля 2012 года Степанов И.В. заключил с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитный договор, в котором сообщил кредитору своё место фактического жительства, совпадающее с местом регистрации по адресу: <адрес> 72-220 (л.д. 16-17).

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Степанову И.В., указав место жительства ответчика - адрес, содержащийся в кредитном договоре (л.д. 2-4).

Как установлено судом, по состоянию на октябрь 2020 года Степанов И.В. имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом из Отдела Адресно-справочной работы УВД УМВД России по ЯО (л.д. 62).

26 ноября 2020 года Дзержинским районным судом принято заочное решение (л.д. 76-79).

17 декабря 2020 года изготовлено мотивированное решение.

28 декабря 2020 года копия мотивированного заочного решения суда направлена Степанову И.В. по адресу его регистрации и возвращена в суд по истечении срока хранения 15 января 2021 года (л.д. 133).

27 февраля 2021 года заочное решение вступило в законную силу.

10 ноября 2021 года Степанов И.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, те есть по истечении более 10 месяцев после составления судом мотивированного решения.

К ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения заявителем представлена копия трудовой книжки, из которой следует, что Степанов И.В. с 13 сентября 2018 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с СПК "Молот" в должности главного инженера (л.д. 154-160); договор найма жилого помещения от 1 января 2020 года, заключенный Степановым И.В. с СПК "Молот", в соответствии с которым Степанову И.В. предоставлена во временное пользование, за плату комната в д. <адрес> и области на период работы нанимателя в СПК "Молот" (л.д. 165-167).

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, пришёл к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеется.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и отсутствии возможности у заявителя получения судебной корреспонденции по адресу регистрации в связи с фактическим проживанием в служебной квартире, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьёй 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что регистрация по месту пребывания в д. <адрес> и области Степановым И.В. осуществлена не была.

Копия заочного решения суда от 26 ноября 2020 года была направлена Степанову И.В. по адресу его регистрации по месту жительства, поскольку сведений об ином месте жительства ответчика Степанова И.В. ни у истца, ни у суда не имелось.

Судебная корреспонденция не получена адресатом Степановым И.В., возвращена в суд по истечении срока хранения 15 января 2021 года, что свидетельствует о том, обязанность по направлению ответчику копии заочного решения судом исполнена надлежащим образом.

Таким образом, с учётом того, что заёмщик не известил кредитора об изменении своего места пребывания, указанного в кредитном договоре, не осуществил свою регистрацию по месту временного пребывания, то заочное решение, направленное ответчику по месту его регистрации по месту жительства, считается доставленным.

Доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат и на нарушение данных правил заявитель не ссылался.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что расстояние от места регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, до фактического места проживания в д. <адрес> и области небольшое, и заявитель, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был и имел реальную возможность организовать получение корреспонденции по месту своей регистрации.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку срок на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит исчислению с момента ознакомления представителя Степанова И.В. по доверенности Аксеновой Д.С. с материалами данного дела, то есть со 2 ноября 2021 года, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

По изложенным причинам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Степанова Ильи Валерьевича по доверенности Аксеновой Дарьи Сергеевны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка