Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1487/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли Хен Бун к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) Ф.И.О.3 на решение Долинского городского суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

Ли Хен Бун обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее - ГУ - Управление Пенсионного фонда России по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное)) о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О.9, за которого уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации. Являясь правопреемником умершего, отметила, что шестимесячный срок на обращение за выплатой пенсионных накоплений был пропущен ею по уважительной причине, так как о наличии пенсионных накоплений она не знала. Уведомление ответчик направил по месту её регистрации, где она не проживает, в связи с чем своевременно это уведомление не получила.

На основании изложенного просила восстановить ей пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений Ф.И.О.10

Решением Долинского городского суда от 29 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ли Хен Бун восстановлен срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица Ф.И.О.11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На данное решение поступила апелляционная жалоба от представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда России по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) Ф.И.О.3, которая просит решение отменить. Отмечает, что в силу действующего законодательства доказательств обращения Ф.И.О.12 в пенсионный орган по месту своего жительства с заявлением о распределении средств его пенсионных накоплений не представлено, в связи с чем оснований для признания истицы правопреемником по заявлению у суда не имелось. Полагает, что у истицы имелось достаточно времени для обращения за получением средств пенсионных накоплений, так как извещение об этом получено ею в феврале 2021 года, а срок для обращения истекал 1 марта 2021 года. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о причинах пропуска срока, а неосведомлённость истицы о возможности обращения с таким заявлением не может быть отнесена к уважительной причине, поскольку соответствующие законы и нормативные акты, регулирующие данный вопрос, находятся в свободном доступе. Обращает внимание на неверное наименование ответчика в решении суда, где вместо ГУ - Управление Пенсионного фонда России по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) указано ГУ - Управление Пенсионного фонда России по Долинскому району Сахалинской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району (межрайонное) Чайкина Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ли Хен Бун возражала против отмены решения суда.

Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии по старости, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством РФ, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ", выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемником умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г.).

При рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит, поэтому вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Из дела видно, что Ли Хен Бун является Ф.И.О.13 который <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, пенсионный орган направил истцу извещение о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта, ДД.ММ.ГГГГ, которое последней было получено только в февраля, поскольку не проживала по месту регистрации и по причине плохого самочувствия она обратилась к ответчику позднее срока на один день.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что указанные Ли Хен Бун причины, а именно нахождение в подавленном состоянии после смерти <данные изъяты>, несвоевременное получение извещения, таковыми являются, в связи с чем пришел к выводу о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об уважительности причин пропуска срока и его восстановлении для обращения с заявлением к ответчику за получением средств пенсионных накоплений.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о признании причин пропуска срока уважительными судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку прерогатива оценки уважительности (неуважительности) причин пропуска срока принадлежит суду. Суд оценивает такие причины исходя из конкретных обстоятельств по делу по своему внутреннему убеждению. В данном случае суд, оценив приведенные истцом причины пропуска срока, пришел к выводу об их исключительности и признал их уважительными.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о его незаконности.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долинского городского суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) Ф.И.О.3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июля 2021 года.

Председательствующий судья В.А. Калинский

Судьи В.Ю. Доманов

О.В. Вишняков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка