Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-1487/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Кучукова О.М. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: представителя МВД по КБР ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Пачева Анзора Руслановича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решение комиссии об аннулировании удостоверения "Ветеран боевых действий" и прекращении выплаты ему ежемесячных выплат,

по апелляционной жалобе Пачева А.Р. на решение Нальчикского городского суда КБР от 26 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Пачев А.Р. обратился в суд с исковым заявлением МВД по КБР, в котором просил признать незаконным решение комиссии Министерства внутренних дел по КБР от 29.11.2019 г. об аннулировании удостоверения "Ветеран боевых действий", выданного ему, и прекращении выплаты ему ежемесячных выплат как ветерану боевых действий.

Требования были мотивированы тем, что в 2005 году ему решением комиссии министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики по вопросам выдачи удостоверения ветерана боевых действий выдано удостоверение, которым ему был установлен статус ветерана боевых действий.

В последующем, в связи с утратой указанного удостоверения в 2009 году был выдан дубликат.

Из письма, полученного из МВД по КБР 09.03.2021 года ему стало известно, что выданные ему ранее удостоверения аннулированы решением от 29.11.2019 года на заседании комиссии МВД по КБР по выдаче удостоверений ветерана боевых действий. Комиссией была признана выдача удостоверения "Ветерана боевых действий" в 2005 году и его дубликата в 2009 г. необоснованной.

Решение Комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 29 ноября 2019 г., помимо требования о признании необоснованным выдачу удостоверения и их аннулированию, носило требование также об уведомлении принятого решения ГУ-ОПФР России по Кабардино-Балкарской Республике, УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике для аннулирования и прекращения выплат и льгот.

Комиссия МВД по КБР или не запросила сведения в архиве Министерства Обороны РФ, МВД по РФ, в ФСБ России, или не приняла полученную информацию к сведению.

Его статус ветерана боевых действий подтверждается следующими документами (в том числе): справкой N 120 от 24 мая 2001 года В/Ч 3057 подтверждающей нахождение на излечении в медицинском учреждении в г. Новочеркасске вследствие закрытой черепно­мозговой травмы полученной в районе выполнения СБЗ в Чеченской Республике при подрыве фугаса, справкой от 29.09.2020 г. N 301 выданной ВрИО Начальника ФГКУ "412 ВГ" МО РФ подполковником медицинской службы Р.Валеулиным, медалью ордена "За заслуги перед Отечеством 2 степени" награда 1412043 и т.д.

МВД по КБР подало возражение, в котором просило в удовлетворении исковых требований Пачева А.Р. отказать в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд и за необоснованностью.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 мая 2021 года постановлено: отказать Пачеву Анзору Руслановичу в восстановлении срока подачи иска.

Отказать в удовлетворении исковых требований Пачева Анзора Руслановича.

Отказать в признании незаконным решения комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 29.11.2019 г. об аннулировании удостоверения "Ветеран боевых действий", выданного Пачеву Анзору Руслановичу и прекращении выплаты ему ежемесячных выплат как ветерану боевых действий.

Не согласившись с решением, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Пачев А.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить его исковые требования.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства, установленные решением суда, и не соглашаясь с ними, указывается, что материалами дела подтверждается, что из МВД по КБР ему было направлено уведомление простой корреспонденцией датированное 28.01.2021 года, содержащее выписку из протокола заседания комиссии, которое он не мог получить ранее 28.01.2021 г. На штемпеле имеющемся на конверте стоит дата - 05.02.2021 г. Фактически письмо им получено 15.02.2021 года. Именно с этой даты следовало бы отсчитывать срок для обращения в суд.

Ссылка суда, что ежемесячные выплаты как ветерану боевых действий ему прекратились с апреля 2020 г., следовательно, с этого времени он знал, что его права нарушаются, является незаконной. Выплаты могли прекратиться по разным причинам: по причине блокировки расчетного счета, неправильной работы пенсионного фонда и т.д. Само обжалуемое решение не было до него доведено. Кроме того, у него нет обязанности проверять свой расчетный счет куда приходят выплаты ежемесячно.

Принесенное уведомление о вручении ФГУП "Почты России" ответчиком, подписанное его "сестрой" не может служить доказательством о вручении письма, так как у него нет и никогда не было сестры.

Кроме того, из-за перенесенной травмы он страдает органическим расстройством личности, что значительно снижает способность справляться с целенаправленной деятельностью, особенно требующей длительного времени (в данном случае - зашита своих нарушенных прав), что подтверждается приложенной справкой.

Судом первой инстанции установлен факт пребывания его в служебной командировке в Чеченской Республике в 2001 году, подтвержденный архивной справкой Центрального архива войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.04.2019 г. N /п-2413. Факт непосредственного участия в боевых действиях, подтверждается согласно представленному приложению к дополнению к иску, а именно фотокопии военного билета с предъявленным оригиналом, где в соответствующей графе указано, что он принимал непосредственное участие в боевых действиях. Материалами дела, в том числе возражениями ответчика подтверждается, что он статус "Ветерана боевых действий" приобрел 27.07.2005 г.

Повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в исковом заявлении.

Вместе с дополнением к апелляционной жалобе, сторона истца представила выписки из приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. Nс/ч, от ДД.ММ.ГГГГ. Nс/ч, и архивную справку о награждении Пачева А.Р. медалью ордера "За заслуги перед Отечеством 2 степени".

МВД по КБР представило возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца Пачева А.Р., выслушав возражавшую против удовлетворения жалобы представителя МВД по КБР ФИО8, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Судом первой инстанции установлен факт пребывания Пачева А.Р. в служебной командировке в Чеченской Республике в 2001 году, подтвержденный архивной справкой Центрального архива войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.04.2019 г. N 953/П-2413, согласно которой приказом командира войсковой части N (<адрес>) от 28 февраля 2301 года Ns 43с/ч объявлен список военнослужащих части, убывших в служебную командировку для выполнения служебно-боевых задач в районе Северного Кавказа с 21 февраля 2001 года.

В решении суда отмечается, что в списке значится стрелок 1 патрульной роты рядовой Пачев А.Р. (инициалы не раскрыты).

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ Nс/ч объявлен список военнослужащих части, прибывших из служебной командировки из района Северного Кавказа (так в документе).

В списке значится стрелок 1 патрульной роты рядовой Пачев А.Р. (инициалы не раскрыты) находившийся в военном госпитале с 26 апреля по 25 мая 2001 года (так в документе).

Личный состав войсковой части N в 2001 году выполнял служебно-боевые задачи по проведению контртеррористической операции в Чеченской Республике.

В приказах, утвержденных командующим ОГВ (с) "О выплате денежного вознаграждения военнослужащим, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении" войсковой части 6668 за 2001 год, находящихся на хранении в Центральном архиве войск национальной гвардии Российской Федерации, сведений о фактическом участии Пачева Анзора Руслановича в контртеррористической операции не обнаружено.

Как обоснованно приводится в решении суда, в соответствии с требованиями пункта 3.3. Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 г. N 282 "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России" (далее по тексту-Инструкции), основанием для выдачи удостоверения для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 года являются выписки из приказов, устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, в которых должны быть указаны конкретные даты и периоды непосредственного участия сотрудника или военнослужащего в контртеррористической операции. Это является обязательным, безусловным и исключительным условием для признания ветераном боевых действий и выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий".

Однако, как отметил суд первой инстанции, Пачев А.Р. непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона не принимал, это и послужило основанием для признания 29.11.2019г. Комиссией МВД по Кабардино-Балкарской Республике по вопросам выдачи удостоверения ветерана боевых действий необоснованной выдачу ему в 2005 году удостоверения серии N от ДД.ММ.ГГГГ и его дубликата серии РМ N от ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения об их аннулировании, в связи с отсутствием оснований для их выдачи.

Со ссылками на положения действующего законодательства, суд правильно отметил, что наличие оснований для выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий" должно подтверждаться приказами командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 года - руководителем контртеррористической операции.

Судом первой инстанции дана оценка тому обстоятельству, что в подтверждение участия в контртеррористической операции на территории Северного Кавказа ФИО10 А.В. представлен не приказ командира, а справка N от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждающая нахождение его на излечении в медицинском учреждении в г. Новочеркасске вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, полученной в районе выполнения служебно-боевых задач (СБЗ), а не в результате участия в контртеррористической операции в Чеченской Республике при подрыве фугаса; справку от 29.09.2020 г. N 301, выданную ВрИО начальника ФГКУ "412 ВГ" Министерства обороны Российской Федерации подполковником медицинской службы Р.Валеулиным, медаль ордена "За заслуги перед Отечеством 2 степени" - награда 1412043.

Как отмечается в решении суда, указанные документы, не подтверждают факт участия Пачева А.Р. в контртеррористических операциях (КТО).

Поскольку само по себе нахождение в период службы в зоне боевых действий и ранение при выполнении служебно-боевых задач не свидетельствуют о фактическом участии в контртеррористической операции, так как участие должно подтверждаться соответствующим приказом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Пачева А.Р. являются необоснованными.

В целях практической реализации норм Федерального закона "О ветеранах", постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" и требований приказа МВД России от 7 мая 2004 г. N 282 "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России", приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 24 сентября 2019 г. N 708 утверждено Положение о комиссии МВД по Кабардино-Балкарской Республике по вопросам выдачи удостоверений ветерана боевых действий, пунктом 11 которого, на комиссию возложены функции по организации работы по аннулированию необоснованно выданных удостоверений ветерана боевых действий.

Соответственно, ответчик был вправе принимать такое решение.

В целях недопущения нарушений действующего законодательства в МВД по Кабардино-Балкарской Республике по данному вопросу проведена служебная проверка и принято заключение (л.д.52,53).

По вышеизложенным основаниям, оснований не согласиться с выводами комиссии МВД по Кабардино-Балкарской Республике не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт пребывания Пачева А.Р. в служебной командировке в Чеченской Республике и запись в военном билете, правового значения не имеют, поскольку с учетом характера прохождения службы Пачевым А.Р., на него не распространялись положения пункта 3.2 Инструкции, применяемые для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

В рассматриваемом случае, Пачев А.Р. проходил службу после 1 августа 1999 года, а потому, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 3.3 Инструкции, согласно которому, к подтверждающим документам относятся выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 26 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пачева А.Р. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи О.М. Кучуков

М.Б. Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка