Определение Рязанского областного суда от 26 мая 2021 года №33-1487/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1487/2021
г.Рязань
26 мая 2021 года
Рязанский областной суд в составе:
судьи Споршевой С.В.,
при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Первая земельная компания" на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление (вх.N от 15.03.2021г.) ООО "Первая земельная компания" к Серебряковой Маргарите Валериевне о взыскании суммы неосновательного обогащения - возвратить лицу, его подавшему.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
Изучив материалы дела, Рязанский областной суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Первая земельная компания" обратилось в суд с иском к Сергеевой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик незаконно осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии путем подключения своего дома к магистральной электрической сети, принадлежащей истцу.
Определением суда от 19 марта 2021г. исковое заявлении оставлено без движения и истцу предложено до 02 апреля 2021г. устранить указанные в определении недостатки, предоставить исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ.
Определением суда от 06 апреля 2021г. исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе ООО "Первая земельная компания" просит определение отменить, ссылаясь на выполнение всех требований судьи, соответствие искового заявления требованиям процессуального законодательства и нарушение прав истца на доступ к правосудию.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.136 ГПК РФ и исходил из того, что указанные в определении суда от 19.03.2021г. недостатки в поданном исковом заявлении исполнены не в полном объеме, а именно: не представлено исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ с указанием обстоятельств, на которых истец основывает свои требования: за какой период истец рассчитал сумму, подлежащую взысканию с ответчика, к какому конкретно сооружению электроэнергетики, принадлежащему истцу на праве собственности (с указанием кадастрового номера), был подключен электрокабель от дома ответчика, а также с указанием на доказательства, подтверждающие, что потребление электроэнергии ответчиком осуществлялось путем подключения дома с помощью именно электрокабеля марки СИП 2х16 к магистральной электросети.
Судебная коллегия по гражданским делам находит вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для возврата иска, необоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ч.3 той же статьи предусмотрено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя без движения исковое заявление ООО "Первая земельная компания", суд первой инстанции указал, что истцу необходимо указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: за какой период истец рассчитал сумму, подлежащую взысканию с ответчика, к какому конкретно сооружению электроэнергетики, принадлежащему истцу на праве собственности (с указанием кадастрового номера), был подключен электрокабель от дома ответчика; указать на доказательства, подтверждающие, что потребление электроэнергии ответчиком осуществлялось путем подключения дома с помощью именно электрокабеля марки СИП 2х16 к магистральной электросети; к исковому заявлению необходимо приложить документ, подтверждающий право собственности истца на сооружения электроэнергетики с кадастровыми номерами N, N, N, N на момент предъявления иска в суд, уведомление о вручении лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у них, предоставив срок для исправления недостатков до 02 апреля 2021г.
Во исполнение определения суда об оставлении иска без движения истец представил документы, подтверждающие право собственности на сооружения электроэнергетики на момент предъявления иска в суд, документы, подтверждающие факт направления ответчику копии искового заявления и приложений к нему, поступившие в суд 01.04.2021г.
В исковом заявлении истца на момент его подачи содержались все необходимые реквизиты, предусмотренные положениями ст.131 ГПК РФ, в том числе обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования, а также доказательства, которые по мнению истца подтверждают их. Факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии оформлен актом фиксации бездоговорного потребления электрической энергии от 20.11.2020г., актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 11.11.2020г., письмом ответчика от 21.10.2020г., в котором он подтверждает указанный факт. К исковому заявлению приложены копии указанных документов. В расчете взыскиваемой суммы указан период расчета - 1 год.
Таким образом, исковое заявление истца соответствовало требованиям ст.131 ГПК РФ, кроме того, недостающие документы, предусмотренные ст.132 ГПК РФ, были представлены истцом до даты, установленной судом в определении об оставлении иска без движения.
Истребование дополнительных документов, которые по мнению суда, необходимы для правильного рассмотрения иска, не предусмотрено на стадии подачи иска. Указанные действия в силу положений ст.150 ГПК РФ совершаются судьей на стадии подготовки дела к слушанию.
Кроме того, в резолютивной части определения о возвращении иска суд указал на то, что возвращается истцу иск к Серебряковой Маргарите Валериевне, в то время как ответчиком по иску, поданному истцом, ответчиком указана Сергеева Наталья Александровна, на что имеется ссылка во вводной и описательной части обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 06 апреля 2021 года отменить.
Исковой материал возвратить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка