Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1487/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1487/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В..,
судей Гребенщиковой О.А., Ветровой Н.П.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Мажарова Ивана Сергеевича - Дубининой А.А., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, на решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 01 ноября 2019 года по делу по иску Мажарова Ивана Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Мажаров И.С. обратился с иском к ООО "СК "Ингосстрах-жизнь" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 19.04.2019 между истцом и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор на сумму 673 000 рублей. Процентная ставка по кредиту - 10,9% годовых, срок возврата кредита - 36 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования "Комфорт-инго" с ООО "СК "Инготсстрах-жизнь". Страховая премия составила 72684 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 21.05.2019 кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии, за неиспользованный период страхования.
Ссылаясь на положения ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также ст. 329,934 ГК РФ, указывает, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Такое понимание спорного договора соответствует правилам ст. 392 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4). Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
Таким образом, истец фактически пользовался услугами по страхованию с 19.04.2019г. по 21.05.2019г. - 8 месяцев. В связи с отказом заемщика от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему строку действия договора страхования. Расчет: 72684 руб. 00 коп. /36 мес.*1 мес. =2019 руб. 00 коп. 72684 руб. 00 коп. - 2019 руб. 00 коп. = 70665 руб. 00 коп. Таким образом, часть страховой премии в размере 70665 руб. 00 коп. подлежит возврату.
Просил суд взыскать с ООО "СК "Ингосстрах-жизнь" в его пользу часть страховой премии в сумме 70665 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в сумме 200 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы.
Решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 01 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Мажарова Ивана Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о защите прав потребителей - отказано в полном объеме в связи с необоснованностью.
В апелляционной жалобе представитель Мажарова И.С. - Дубинина А.А., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.
Ссылается на то, что суд необоснованно не применение положения ст. ст. 942, 958 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при досрочном прекращении договор страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то страховщик имеет право на часть страховой премии.
Таким образом, поскольку договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случая, о чем свидетельствует указание Банка как, выгодоприобретателя, а также зависимость страховой суммы от кредиторской задолженности истца, в связи с чем, при досрочном погашении кредита договор страхования прекратил свое действие, поскольку возможность наступлений страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала.
По причине отсутствия возможности получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств самим заемщиком, поскольку стороны не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, в связи с чем, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату, в размере 70 665 рублей.
Ссылается на злоупотребление правом со стороны страховой организации, которое выражается в установлении ограничений или определение в договоре условий, выгодных только ей, что противоречит ст.10 ГК РФ.
Указывает на то, что суд необоснованно не применил ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ".
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19.04.2019 между истцом и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор на сумму 673 000 рублей. Процентная ставка по кредиту - 10,9% годовых, срок возврата кредита - 36 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования "Комфорт-инго" с ООО "СК "Инготсстрах-жизнь" со сроком страхования с 19.04.2019 до 19.04.2022. Страховым случаем по договору страхования является смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, потеря работы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, дожитие до потери работы. Страховая премия составила 72684 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита. Указанный договор считается заключенным в пользу застрахованного лица, а в случае смерти застрахованного по договору, выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного. Мажаров И.С. с условиями страхования был ознакомлен и согласен, оплатил страховую премию. Каких-либо разногласий при заключении договора страхования между сторонами не имелось.
Согласно справке АО "ЮниКредит Банк" об отсутствии ссудной задолженности от 21.05.2019 без номера, все обязательства И.С. Мажарова по кредитному договору от 19.04.2019 выполнены в полном объеме.
После погашения кредита Мажаров И.С. обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии.
ООО "Ингосстрах-Жизнь" в удовлетворении требования отказало, указав, что возврат страховой премии предусмотрен только в случае досрочного отказа страхователя от договора в течение четырнадцати календарных дней с момента его заключения, однако в указанный срок И.С. Мажаров с таким требованием не обращался, в связи с чем страховая премия возврату не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора страхования, на дату вступления договора в силу, страховая сумма равна сумме кредита, указанных в п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, начиная с даты, следующей за датой вступления договора в силу, страховая сумма определяется в размере общей задолженности страхователя по кредитному договору (включая сумму основного долга, проценты за пользование заемными средствами, штрафные санкции) на день наступления страхового случая. А в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно, равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.
Установив указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что действие договора страхования не прекращается при досрочном исполнении кредитных обязательств, поскольку не прекращает страховой риск и не свидетельствует о невозможности дальнейшего наступления страхового случая, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "СК "Ингосстрах-жизнь" в пользу истца части страховой премии в сумме 70665 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.
Доводы жалобы о том, что поскольку договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, о чем свидетельствует указание банка как, выгодоприобретателя, а также зависимость страховой суммы от кредиторской задолженности истца, в связи с чем, при досрочном погашении кредита договор страхования прекратил свое действие, поскольку возможность наступлений страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала, а также о неприменении судом положений ст. ст. 942, 958 Гражданского кодекса РФ, не могут являться основанием для отмены правильного судебного акта, в виду следующего.
Условиями договора страхования по программе "Защита кредита" пакет "Комфорт-инго", заключенного между ООО "СК" Ингосстрх-жизнь" и Мажаровым И.С. установлен срок действия страхования, который начинает течь с даты вступления договора в силу до даты, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ( л. д. 13).
Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлен срок действия договора, срок возврата кредита. Согласно данному пункту кредит предоставляется на срок до 19.04.2022 года (дата полного гашения кредита), договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме ( л. д. 11).
Согласно разделу "страховая сумма" условий договора страхования по программе "Защита кредита" пакет "комфорт-инго", в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования ( л. д. 13).
Таким образом, из вышеуказанных условий страхования и договора страхования, следует, что независимо от полного досрочного погашения задолженности по кредиту, договор страхования не прекращает своего действия, изменению подлежит лишь страховая сумма, подлежащая выплате в случае наступления страхового случая. В этой связи, доводы жалобы об отсутствии возможности получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств самим заемщиком, поскольку сторонами не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику, несостоятельны, противоречат условиям договора страхования.
Согласно п.п. 1-3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Вопреки доводам жалобы, суд, применил вышеуказанные положения ст. 958 Гражданского кодекса, верно указав на то, что досрочное погашение кредита истцом не относится к обстоятельствам, изложенным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.
Также вопреки доводам жалобы, наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Обстоятельства, на которые истец ссылается в жалобе, таковыми не являются. Доводы жалобы в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права
Доводы о том, что ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое Банку, за услугу страхования, то есть заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела. Так, информация о размере страховой премии указана в договоре страхования по программе "Защита кредита" пакет "комфорт-инго" в разделе "страховая премия", из которого следует, что страховая премия устанавливается в п. 11 индивидуальных условий потребительского кредита (л. д 13). Согласно п. 11 индивидуальных условий потребительского кредита страховая премия по договору составляет 72684, 00 рублей ( л. д. 11 оборот). Таким образом, нарушений ответчиком положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" судом не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мажарова И.С. - Дубининой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
