Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1487/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1487/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Г.И.,
судей Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,
при секретаре (помощник судьи) Скорубской Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маркиной В. В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Маркиной В.В. и ее представителя Войтовича В.Е. в поддержание доводов жалобы,
установила:
СМУП "..." (далее - СМУП "..."), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Маркиной В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... в сумме 33 460 руб. 43 коп., пени в сумме 2192 руб. 02 коп., расходов по госпошлине - 1270 руб., ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры ..., в добровольном порядке оплату услуг не производит (т. 2, л.д. 17).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.01.2019 с Маркиной В.В. в пользу СМУП "..." взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> расходов по госпошлине - <данные изъяты> в остальной части иска отказано (т. 1, л.д. 102-103).
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.02.2019 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (т. 1, л.д. 117).
Определением суда от 27.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "...", МУП "...", СМУП "..." и АО "..." (т. 1, л.д. 127).
В судебном заседании представитель СМУП "..." Соколова С.А. уточненные исковые требования поддержала.
Маркина В.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Годунова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на отсутствие доказательств правомерности начисления ответчику задолженности, поскольку последним перечислялись значительные суммы в счет оплаты за потребленные услуги на основании договоров, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Считала, что взыскание задолженности за услугу по техническому обслуживанию домофона безосновательно ввиду ее непредоставления. Отмечала, что у СМУП "..." отсутствует право на взимание данных платежей, а также право на предъявление в суд требований о взыскании задолженности. Заявила о пропуске СМУП "..." срока исковой давности.
ОАО "...", МУП "...", СМУП "..." и АО "..." своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
Обжалуемым решением суда от 29.01.2020 с Маркиной В.В. в пользу СМУП "..." взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ...., пени -<данные изъяты> ... в возврат государственной пошлины - ... в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Маркина В.В. просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), уплатить кредитору пени.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Маркиной В.В. на праве собственности принадлежит квартира ..., управляющей организацией которого с (дата) является ОАО "...".
ОАО "..." (дата) заключило со СМУП "..." агентский договор N сроком до (дата) (с возможностью его продления на каждый последующий год - пункт 6.1).
Согласно пунктам 1.1 и 2.1.12 агентского договора, СМУП "..." приняло на себя обязательства по взиманию платы за оказываемые ОАО "..." услуги в жилых помещениях, на общедомовые нужды и за жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление, электроснабжение, горячее и холодное, водоотведение и другие), по капитальному ремонту и по предъявлению к плательщикам требований об оплате за перечисленные услуги путем обращения в суд от своего имени с требованием о взыскании дебиторской задолженности (т. 1, л.д. 14).
ООО ТЦ "..." заключило (дата) со СМУП "..." агентский договор N сроком до (дата) (возможностью его продления на неопределенный срок), согласно которому последнее приняло на себя обязательства по взиманию платы за оказываемые ООО ТЦ "..." услуги по техническому обслуживанию ПЗУ (домофона) и по возврату в судебном порядке дебиторской задолженности населения за названные услуги (т. 1, л.д. 15).
Согласно расчету на лицевом счете N по квартире N за период с ... числится задолженность по оплате услуг за содержание жилья в сумме ... и за техническое обслуживание ПЗУ (домофона) - <данные изъяты> (т. 2, л.д. 18)).
Ранее СМУП "..." обращалось к мировому судье судебного участка N 5 в г. Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркиной В.В. задолженности, 02.02.2018 выдан судебный приказ, который ввиду поступивших от должника возражений определением того же мирового судьи от 09.02.2018 был отменен (т. 1, л.д. 9).
Частично удовлетворяя требования СМУП "...", суд первой инстанции, установив, что между Маркиной В.В. и МУП "...", СМУП "..." и АО "... заключены отдельные договоры по поставку коммунальных ресурсов, оплата по которым производится, исходил из наличия у ответчика задолженности по оплате услуг за содержание жилья и пользование домофоном, размер которой подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательств, опровергающих расчет истца, также ответчиком не представлен, как и доказательств, опровергающих доводы иска в этой части (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Сославшись на положения статей 199, 200, 204 ГК РФ об исковой давности, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности за спорный период, отраженный в уточненном иске по требованию о взыскании денежных средств за содержание жилья и пользование домофоном истцом ... не пропущен.
Посчитав начисленные пени несоразмерными последствиям нарушения обязательств, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшил ее размер до ...
Факт невнесения оплаты за содержание жилья и домофон Маркина В.В. не оспаривала, вместе с тем обязанность ответчика по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей возложена на нее законом.
Маркина В.В. также не оспаривала тот факт, что управляющей организацией в отношении многоквартирного дома ... является ОАО "...", заключившее агентский договор с ООО ТЦ "..."; перечень обслуживаемых указанной организацией домов общедоступен и размещен на официальном сайте ОАО "...", а также на интернет-ресурсе.
В соответствии с постановлением (дата) функции по начислению (с учетом мер социальной поддержки), сбору и фактическому перечислению платежей, взысканию с населения задолженности по всем видам жилищно-коммунальных услуг возложены на СМУП "...".
Таким образом, СМУП "..." является лицом, уполномоченным на основании агентских договоров, заключенных с администрацией города Смоленска, ОАО "...", ООО ТЦ "..." на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Применительно к отношениям по предоставлению коммунальных услуг в жилых домах указание в платежных документах на уполномоченного получателя платежа предусмотрено пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354, согласно которому плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Анализ положений агентских договоров от (дата) позволяет сделать вывод о том, что СМУП "..." в отношениях с ООО ТЦ "..." и ОАО "..." совершает юридические и иные действия от своего имени, но за счет указанных организаций
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Следовательно, правом предъявления в суд требований о взыскании с собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома ... наряду с ООО ТЦ "..." и ОАО "..." обладает и агент - СМУП "...".
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии у СМУП "..." права на обращение в суд с иском от своего имени несостоятельны.
Вместе с тем судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований применения срока исковой давности согласиться не может.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Настоящий иск был подан в суд (дата). Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа (дата) . Судебный приказ от 02.02.2018 отменен 09.02.2018.
Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ... является пропущенным.
В этой связи довод жалобы о том, что часть требований, удовлетворенных судом, выходят за пределы срока исковой давности, правомерен.
При указанных обстоятельствах правовых оснований ко взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме .... у суда не имелось. Решение в этой части подлежит изменению.
На лицевом счете N по квартире N за период с <данные изъяты> числится задолженность по оплате за содержание жилья в сумме <данные изъяты>. и техническому обслуживанию ПЗУ (домофона) - <данные изъяты>, итого - ...
С ответчика подлежит взысканию задолженность за период <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины составит <данные изъяты>
Судебная коллегия отмечает, что оплата услуги за автоматические запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома, входящие в состав общего имущества (п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), является обязательным платежом, который должен производиться ежемесячно (ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ).
Отсутствие договора между ООО ТЦ "Аргус" и собственником не освобождает последнего от обязанности внесения оплаты за коммунальные услуги.
Утверждения Маркиной В.В. о том, что принадлежащая ей квартира является нежелым помещением, является голословны.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 января 2020 г. изменить в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Маркиной В. В. в пользу Смоленского муниципального предприятия "..." задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
